Постанова № 35395894, 11.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2013 року Справа № 812/8532/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Якимчук В.В.

в присутності сторін:

від позивача: Хомка Є.А., довіреність № 586 від 01.10.2012 року,

від відповідача: Кострицька М.В., довіреність № 05/2/1-13 від 23.10.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до прокуратури Луганської області про визнання протиправним та нечинним припису від 01 лютого 2006 року № 7/1-4-06, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України 08 жовтня 2013 року надійшла справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до прокуратури Луганської області про визнання протиправним та нечинним припису про усунення порушень законодавства на новий розгляд.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01 лютого 2006 року прокуратурою Луганської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» був внесений припис № 7/1-4-06 про усунення порушень Закону України «Про теплозабезпечення».

Розпорядженням від 07 квітня 2001 року № 133-р «Про систему заходів, спрямованих на створення сприятливих умов для розвитку елелектроенергетичної галузі», прийнятим саме для втілення в життя проголошеного Законом України «Про електроенергетику» принципу забезпечення стабільного фінансового стану електроенергетичної галузі, Кабінет Міністрів України заборонив органам виконавчої влади втручатися в діяльність енергопостачальних компаній, пов'язану з відключенням від джерел енергопостачання споживачів, які мають заборгованість з оплати електроенергії.

Позивач зазначив, що оскаржуваний припис суперечить ст. ст. 24, 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 1 Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 93, Розпорядженню Кабінету Міністрів від 07 квітня 2001 року № 133-р «Про систему заходів, спрямованих на створення сприятливих умов для розвитку електроенергетичної галузі», а обмеження електропостачання до рівня екологічної броні за наявності такої або відключення підприємств, що здійснюють діяльність з теплопостачання та мають борг за спожиту електроенергію, зокрема ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», є правомірним.

Також позивач зазначив, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» підставою для внесення письмового припису є вчинення органом чи посадовою особою очевидного порушення закону.

На думку позивача, оскільки дії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» з відключення ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» відповідають закону, оскаржуваний припис був внесений прокуратурою Луганської області за відсутності передбачених ст. 22 Закону України «Прокуратуру» підстав.

У судове засідання прибув представник позивача, який надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання прибув представник відповідача, який заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 02 квітня 2001 року № 1 382 120 0000 000206, ідентифікаційний код 31443937 (а. с. 24).

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» є юридичною особою, одним з видів діяльності якого є розподілення та постачання електроенергії.

22 квітня 2005 року року між ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Луганськтеплокомуненерго» укладено договір № 45 про постачання електричної енергії, згідно якого ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» зобов'язалося постачати електричну енергію Луганському обласному комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Луганськтеплокомуненерго», а останній в свою чергу зобов'язався належно виконувати зобов'язання за вказаним договором та сплачувати за спожиту електроенергію.

01 лютого 2006 року прокурором Луганської області було внесено припис № 7/1-4-06 про усунення порушень Закону України «Про теплопостачання», яким зобов'язано вжити заходи щодо усунення порушень Закону, причин та умов, що їм сприяють, та недопущення їх подалі у своїй роботі (а. с. 8).

В приписі прокурора Луганської області від 01 лютого 2006 року № 7/1-4-06 було зазначено, що прокуратурою Луганської області перевірена факсограма директора Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» щодо відключення електропостачання на деякі котельні у м. Краснодоні та встановлено, що 01 лютого 2006 року в 13 годині 15 хвилин за своєчасну оплату відключена електроенергія на котельні по вулицях Артема і Железнодорожна у м. Краснодоні.

Також, в приписі прокурора Луганської області від 01 лютого 2006 року № 7/1-4-06 було зазначено, що відключення котелень від джерел електроенергії викликає реальну загрозу виходу з ладу опалювальної системи, а також може призвести до катастрофічних наслідків, які мали місце в м. Алчевську.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

В тексті припису зазначено, що відключення котелень від джерел електроенергії викликає реальну загрозу виходу з ладу опалювальної системи, а також може призвести до катастрофічних наслідків, які мали місце в м. Алчевську.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів прокуратури визначені Законом України "Про прокуратуру" № 1789 від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1789).

Статтею 1 Закону № 1789 передбачено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

У відповідності до ст. 19 Закону № 1789 предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України (254к/96-ВР ) та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

В редакції Закону № 1789 зі змінами та доповненнями, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів були передбачені ст. 20 цього Закону. При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції має право, у тому числі, давати приписи про усунення очевидних порушень закону.

Згідно до ст. 22 Закону № 1789, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Згідно до ст. 25 Закону № 1789, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, в приписі прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» не здійснювало відключення споживача - ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від енергопостачання, а лише попередило про можливе відключення.

Приписом же прокурора позивача було зобов'язано позивача вжити заходів щодо усунення зазначених порушень Закону, причини та умов, що їм сприяють та не допущення їх подалі у своїй роботі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 93 від 28.01.2004 року затверджено порядок обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, згідно якого передбачені умови попередження споживачів по обмеженню або припиненню енергопостачання.

Отже, попередивши споживача про відключення від електропостачання, позивач виконав дії, передбачені вищезазначеними нормативними актами.

У зв'язку з викладеним, оскільки позивачем не було допущено порушень діючого законодавства, у відповідача не було підстав для винесення припису про усунення порушень позивачем законодавства.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до прокуратури Луганської області про визнання протиправним та нечинним припису від 01 лютого 2006 року № 7/1-4-06, є законними, обґрунтованими, підтвердженні доказами, які містяться в матеріалах справи та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до прокуратури Луганської області про визнання протиправним та нечинним припису від 01 лютого 2006 року № 7/1-4-06, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним припис прокуратури Луганської області про усунення порушень Закону України «Про теплопостачання» від 01 лютого 2006 року № 7/1-4-06.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (код ЄДРПОУ 31443937) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 18 листопада 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна