Вирок № 35395782, 21.05.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/7457/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Сочка О.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Рівне, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий, зареєстрований по місцю проживання в АДРЕСА_1. фактично тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2

раніше судимий 13.06.2003 року Рівненським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 309 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

29.07.2005 року Рівненським міським судом за ст.ст.15-185 ч.2, 71 КК України до кінцевого покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі,

02.12.2009 року звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 6 місяців 11 днів

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, при невстановлених слідством обставинах умисно, повторно, незаконно, з метою збуту, придбав висушений подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), вагою 1,8515 грама, який умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав протягом невстановленого слідством часу по місцю свого тимчасового проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_2. Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 01 березня 2012 року близько 16год. 15 хв., з метою збуту взяв з кімнати будинку по місцю свого проживання зберігаємий ним вищевказаний висушений подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану), вагою 1,8515 грама, із якого відібрав для власного споживання частину наркотичного засобу вагою 0,6378 грама, а іншу частину вагою 1,2137 грама відібрав для збуту ОСОБА_3, та приблизно о 17.10 годині 01 березня 2012 року, знаходячись біля піцерії «Деліція», що розташована за адресою м.Ужгород по пр.Свободи, 45, ОСОБА_2 умисно, незаконно, вищевказаний сухий подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), вагою 1,2137 грама, збув ОСОБА_4, за який отримав від останнього гроші в сумі 500 (п'ятсот) гривень, а іншу частину наркотичного засобу канабісу (марихуани), вагою 0,6378 грама, ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту до 17.30 години 01.03.2012 року, тобто до моменту виявлення її працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 532 від 13.03.2012 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору (об. 1,2) які були вилучені у ОСОБА_4, мають анатомо-морфологічні ознаки рослинної коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо

небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Першопочаткова маса вилученого канабісу (згідно з висновком спеціаліста №360 від 01.03.2012) в перерахунку на суху речовину становила 0,6483 г (об.№1) та 0,5654 (об.№2).

Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (об.№3), яка була вилучена у ОСОБА_2, має анатомо-морфологічні ознаки рослинної коноплі, мастить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,6378 г (об.№3).

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, просив суд не позбавляти його волі.

Крім того, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина в інкримінованих злочинах повністю доведена зібраними та перевіреними в суді доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що в останнє вона бачила ОСОБА_6 близько 15.00-16.00 години в кафе «Обіди по домашньому». Так, приблизно за дві години до того, їй зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що йому телефонував ОСОБА_7, який хотів повернути йому борг в сумі 300 гривень, і вони мали зустрітися. Про те, що ОСОБА_6 були винні гроші в сумі 300 гривень, їй було відомо також з моменту коли, одного разу вона чула, коли останній говорив по телефону, що ОСОБА_7 був винний йому. гроші в сумі 300 гривень.

Показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що 01.03.2012 року приблизно о 17.20 годині, знаходячись по пр.Свободи в м.Ужгороді його було запрошено працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду речей, які знаходилися при незнайомому йому громадянину, що при огляді назвався ОСОБА_2. На пропозицію слідчого громадянин ОСОБА_6 добровільно, в їхній присутності видав для огляду наявні при ньому речі, зокрема із кишені куртки вийняв свій мобільний телефон, із однієї кишені гроші в сумі 100 гривень, із кишені штанів гроші в загальній сумі 153 гривні, серед яких були чотири банкноти номіналом по 50 гривень, також з передньої кишені штанів поліетиленовий пакетик, наповнених сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також після того через кілька хвилин працівниками міліції його та іншого понятого було запрошено бути присутнім при огляді громадянина, який придбав наркотичний засіб. Вони прослідували до будинку №26 по пр.Свободи в м.Ужгород, де громадянин, який назвався ОСОБА_4, 1990 р.н., в їхній присутності добровільно видав два поліетиленові пакетики із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, та пояснив, що вказаний наркотичний засіб марихуану він придбав близько 17.10 години по проспекту Свободи неподалік піцерії «Деліція» та магазину «Зіна» у ОСОБА_6 за гроші, які були вручені йому працівниками міліції для оперативної закупівлі наркотичного засобу.

Показами свідків ОСОБА_4, /а.с._101-103/, свідка ОСОБА_9 / а.с.99-100/ , свідка ОСОБА_10/ а.с. 104-106/ та свідка ОСОБА_11 / а.с. 107-109/, які вони давали на досудовому слідстві та які оголошено в судовому засіданні .

Постанова про проведення оперативної закупки /а.с.5/

Акт огляду покупця та Протокол оперативної закупки /а.с. 7-10/

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього. /а.с. 11-13

Висновок спеціаліста №360 від 01.03.2012 р. /а.с.16-20/

Висновком експерта №532 від 13.03.2012 року./ а.с. 73-79 /

Протокол огляду предметів /а.с.81-83/

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненому ним злочині, передбаченому ст.307 ч.2 КК України

кваліфікуючими ознаками яких є незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, детально розповів про скоєний злочин, хворіє на туберкульоз легень, має позитивну характеристику за місцем проживання .

Обставин , які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_2, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, а саме дані про особу підсудного, а також приймаючи до уваги, що наявні декілька обставин, а саме щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця проживання де ОСОБА_2, характеризується позитивно та хворобу / туберкульоз легень/ останнього, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, та те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, суд вважає, що до ОСОБА_2, слід застосувати ст. 69 КК України , та призначити більш м'яке покарання, ніж передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі , яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речові докази по справі :

грошові банкноти номіналом 50 гривень серії ВХ 0979431, ЕЕ 1282414 , які передано на відповідальне зберігання у фінансовий відділ УМВС України в Закарпатській області./а.с.85-86/ - вилучити в дохід держави.

мобільний телефон марки «Нокіа 5610», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку МТС НОМЕР_2, що передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС. /а.с.89,96/ - знищити.

суха, подрібнена речовина, рослинного походження , зеленого кольору, що згідно висновку судово - хімічної експертизи є наркотичним засобом - марихуанна, та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС/ а.с.92-93/-знищити.

Судові витрати по справі, а саме

- кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 532 від 13.03.2012 року, в сумі 470,40 гривень, стягнути з ОСОБА_2, на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - ГУДКСУ в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434, свід. Платника ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, з відміткою щодо призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 245 від 02.02.2012 року;

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 тримання під - вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання підсудному рахувати з дня затримання - 02.03.2012 року.

Речові докази по справі :

грошові банкноти номіналом 50 гривень серії ВХ 0979431, ЕЕ 1282414 , які передано на відповідальне зберігання у фінансовий відділ УМВС України в Закарпатській області./а.с.85-86/ - вилучити в дохід держави.

мобільний телефон марки «Нокіа 5610», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку МТС НОМЕР_2, що передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС. /а.с.89,96/ - знищити.

суха, подрібнена речовина, рослинного походження , зеленого кольору, що згідно висновку судово - хімічної експертизи є наркотичним засобом - марихуанна, та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС/ а.с.92-93/-знищити.

Судові витрати по справі, а саме

- кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 532 від 13.03.2012 року, в сумі 470,40 гривень, стягнути з ОСОБА_2, на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - ГУДКСУ в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434, свід. Платника ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, з відміткою щодо призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 245 від 02.02.2012 року;

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.