Рішення № 35395684, 21.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12252/13-Ц

2/638/4690/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

при секретарі Виставній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними правочинів, скасування права власності, зобов*язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якому просить визнати недійсним правочин, вчинений у формі довіреності, виданої 16.07.2012 від імені ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 902) на бланку ВРС № 663632, визнати недійсним правочин, вчинений у формі свідоцтва про право на спадщину за законом на користь ОСОБА_3, серія ВРТ 251171, номер у спадковому реєстрі 53137845, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 24.07.2012 (спадкова справа №6/2012, зареєстровано в реєстрі за № 2924), визнати недійсним правочин, вчинений у формі довіреності, виданої 26.07.2012 від імені ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 2808) на бланку ВРТ 422685, визнати недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 27.07.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за номером 2823, бланк ВРТ 422694), скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру на імя ОСОБА_7, реєстраційний номер майна - 37175054, номер запису - 65165, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серія СЕЕ № 806602, реєстраційний номер витягу 34995117 від 30.07.2012 року, зобов?язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати право власності на квартиру квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім?я ОСОБА_7

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за інформацією КП «Харківське міське БТІ» квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 15.03.2002 виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова, на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 05.03.2002 року №47/40, зареєстрованого у КП «Харківське міське БТІ» 17.04.2002 за реєстровим № 65165, реєстраційний номер 37175054, до 2009 року належала на праві приватної власності ОСОБА_9, 1937 р.н. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 28.07.2009, видане ВРАЦС по м. Харкова ХМУЮ (актовий запис №10598).

Після смерті ОСОБА_9 у відповідності до положень ст.ст. 1220-1221 ЦК України за останнім місцем проживання спадкодавця відкрилася спадщина.

В ході перевірки також встановлено, що після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки проживала однією сім?єю зі спадкодавцем та була зареєстрована з ним за однією адресою. Інших спадкоємців, згідно ст.ст. 1261-1266 ЦК України, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних спадкоємців, а також спадкоємців, цивільна дієздатність яких обмежена, не встановлено. Заяви про прийняття спадщини в порядку ст.1269 ЦК України від будь-яких осіб не надходили.

До 24.07.2012 ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, у встановленому законом порядку не реєструвала, свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2012, винесеної оперуповноваженим СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шевченком Т.А. встановлено, що 12.07.2012 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Згідно з випискою з акту судово-медичного дослідження № 2049 ДМ від 13.07.2012, проведеного КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», причину смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити не виявилось можливим через гнилісні зміни трупа.

З пояснень сусідів ОСОБА_3 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 12.07.2012 встановлено, що ОСОБА_3 проживала одна та страждала психічним розладом. У зв?язку з тим, що упродовж близько одного тижня відчували сильний неприємний запах, викликали міліцію, які виявили труп ОСОБА_3

Проведеною перевіркою встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) 16.07.2012, тобто після смерті ОСОБА_3, на підставі підробленого паспорту на ім?я ОСОБА_3 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на бланку ВРС № 663632, номер у реєстрі нотаріальних дій: 902. Строк дії довіреності до 16.07.2013.

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях з питання оформлення документів, а саме: витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину на її ім?я, реєстрації права власності у відповідному компетентному органі, отримання дублікату свідоцтва про народження у зв?язку з втратою оригіналу, отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження її дошлюбного прізвища, а також бути її представником в усіх судових установах з правом підпису та виконання всіх юридично значимих дій, пов?язаних з цією довіреністю, тощо.

ОСОБА_1 на підставі вказаної довіреності 24.07.2012 подано заяву приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) про оформлення спадкового майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1, і видачу на користь ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене майно.

За результатами розгляду вказаної заяви приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 24.07.2012 видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВРТ 251171, номер у спадковому реєстрі 53137845 (спадкова справа №6/2012, зареєстровано в реєстрі за № 2924).

Проведеною перевіркою також встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) 26.07.2012, тобто після смерті ОСОБА_3, по підробленому паспорту посвідчено довіреність від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на бланку ВРТ 422685, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2808). Строк дії довіреності - до 26.07.2013.

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, у тому числі у КП «Харківське міське БТІ», установі з реєстрації прав на нерухоме майно, виконавчих комітетах, житлово-експлуатаційних підприємствах, підприємствах, що надають комунальні послуги, нотаріальних конторах, судових установах, органах внутрішніх справ, з усіх питань, пов?язаних з продажем за суму та на умовах на його розсуд належної їй квартири номер АДРЕСА_1, та зі зняттям її з реєстраційного обліку.

На підставі заяви ОСОБА_1, поданої в межах повноважень, визначених довіреністю від 26.07.2012 (на бланку ВРТ 422685, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2808), КП «ХМБТІ» 27.07.2012 за №37175054 здійснено державну реєстрацію права власності на ім?я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про державну Реєстрацію прав серія СЕЕ №806598, реєстраційний номер витягу 34978886 від 27.07.2012.

Того ж дня, тобто 27.07.2012, між ОСОБА_1, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 26.07.2012, реєстровий номер 2808, і ОСОБА_7 укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за номером 2823, бланк ВРТ 422694).

На підставі вказаного договору 30.07.2012 КП «Харківське міське БТІ» право власності на квартиру зареєстровано на ім?я ОСОБА_7, реєстраційний номер майна - 37175054, номер запису - 65165, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серія СЕЕ №806602, реєстраційний номер витягу 34995117 від 30.07.2012.

За наслідками проведеної перевірки 10.09.2012 заступником начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельником І.В. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, яке спричинило матеріальну шкоду у великому розмірі. В подальшому 11.02.2013 вказану справу зареєстровано в ЄРДР за № 12013220480000940.

Під час вчинення правочинів, а саме: видачі довіреності від 16.07.2012 від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (на бланку ВРС № 663632, номер у реєстрі нотаріальних дій 902), видачі та посвідчення довіреності від 26.07.2012 від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (на бланку ВРТ 422685, номер у реєстрі нотаріальних дій 2808), правочин, вчинений у формі свідоцтва про право на спадщину за законом на користь ОСОБА_3, серія ВРТ 251171, номер у спадковому реєстрі 53137845, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 (спадкова справа №6/2012, зареєстровано в реєстрі за № 2924) та договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 27.07.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за номером 2823, бланк ВРТ 422694) було порушено загальні вимоги законодавства щодо правочинів, додержання яких є необхідним для чинності правочинів, а саме, ч.ч. 2, 3, 5 ст.203 ЦК України.

Тобто, за змістом цивільного законодавства дієздатною може бути лише жива особа. Однак, в момент вчинення вказаних вище правочинів ОСОБА_3 була померлою, що свідчить про відсутність у неї цивільної право- та дієздатності.

Таким чином, враховуючи, що в ході проведення перевірки встановлено, що правочини, вчинені від імені ОСОБА_3 по підробним документам, вже після її смерті, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян, актом Судово-медичної експертизи №2049 ДМ від 13.07.2012 та зібраними в ході проведення перевірки доказами, є недійсними.

Предметом вказаного спору є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, та на теперішній час перебуває на праві приватної власності ОСОБА_7 відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «Харківське міське БТІ» від 30.07.2012 серії СЕЕ №806602, реєстраційний номер витягу 34995117 від 30.07.2012., реєстраційний номер майна - 37175054, номер запису - 65165.

Вказане майно стало об?єктом неправомірних дій, що виразилось в укладенні низки незаконних правочинів щодо спірного нерухомого майна. Отже, є достатні підстави вважати, що відносно спірного нерухомого майна у подальшому можуть бути укладені й інші правочини з метою його вибуття у власність третіх осіб.

Прокурор відділу прокуратури міста Харкова Ковальчак В.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати право власності на спірну квартиру.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надіслало суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються функції, серед яких представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 по справі щодо офіційного тлумачення положень вимог чинного законодавства:

- під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.;

- під представництвом прокуратурою України інтересів держави в суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави. В основі інтересів держави є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист права власності та господарювання, тощо. Із врахуванням того, що «інтереси держави » є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає в чому відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст.45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до Статуту територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 №121/07 та зареєстрованого згідно свідоцтва № 2 від 16.07.2007 Харківським міським управлінням Міністерства юстиції України, міська рада є представницьким органом територіальної громади, що здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і законами України, а також приймає від її мені рішення.

Відповідно до Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 №07/10, метою діяльності Управління є збереження та примноження комунальної власності територіальної громади м. Харкова, створення умов для ефективного її використання, забезпечення дохідної частини бюджету міста.

На Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради покладено повноваження представляти інтереси Харківської міської ради у судових органах з питань комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

За інформацією КП «Харківське міське БТІ» квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 15.03.2002 виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м.Харкова, на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова від 05.03.2002 року №47/40, зареєстрованого у КП «Харківське міське БТІ» 17.04.2002 за реєстровим № 65165, реєстраційний номер 37175054, до 2009 року належала на праві приватної власності ОСОБА_9, 1937 р.н. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 28.07.2009, видане ВРАЦС по м.Харкова ХМУЮ (актовий запис №10598).

Після смерті ОСОБА_9 у відповідності до положень ст.ст. 1220-1221 ЦК України за останнім місцем проживання спадкодавця відкрилася спадщина.

В ході перевірки також встановлено, що після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки проживала однією сім?єю зі спадкодавцем та була зареєстрована з ним за однією адресою. Інших спадкоємців, згідно ст.ст. 1261-1266 ЦК України, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних спадкоємців, а також спадкоємців, цивільна дієздатність яких обмежена, не встановлено. Заяви про прийняття спадщини в порядку ст.1269 ЦК України від будь-яких осіб не надходили.

До 24.07.2012 ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, у встановленому законом порядку не реєструвала, свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2012, винесеної оперуповноваженим СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шевченком Т.А. встановлено, що 12.07.2012 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Згідно з випискою з акту судово-медичного дослідження № 2049 ДМ від 13.07.2012, проведеного КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», причину смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити не виявилось можливим через гнилісні зміни трупа.

З пояснень сусідів ОСОБА_3 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 12.07.2012 встановлено, що ОСОБА_3 проживала одна та страждала психічним розладом. У зв?язку з тим, що упродовж близько одного тижня відчували сильний неприємний запах, викликали міліцію, які виявили труп ОСОБА_3

Проведеною перевіркою встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) 16.07.2012, тобто після смерті ОСОБА_3, на підставі підробленого паспорту на ім?я ОСОБА_3 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на бланку ВРС № 663632, номер у реєстрі нотаріальних дій: 902. Строк дії довіреності до 16.07.2013.

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях з питання оформлення документів, а саме: витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину на її ім?я, реєстрації права власності у відповідному компетентному органі, отримання дублікату свідоцтва про народження у зв?язку з втратою оригіналу, отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження її дошлюбного прізвища, а також бути її представником в усіх судових установах з правом підпису та виконання всіх юридично значимих дій, пов?язаних з цією довіреністю, тощо.

ОСОБА_1 на підставі вказаної довіреності 24.07.2012 подано заяву приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) про оформлення спадкового майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1, і видачу на користь ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене майно.

За результатами розгляду вказаної заяви приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 24.07.2012 видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВРТ 251171, номер у спадковому реєстрі 53137845 (спадкова справа №6/2012, зареєстровано в реєстрі за № 2924).

Проведеною перевіркою також встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) 26.07.2012, тобто після смерті ОСОБА_3, по підробленому паспорту посвідчено довіреність від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на бланку ВРТ 422685, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2808). Строк дії довіреності - до 26.07.2013.

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, у тому числі у КП «Харківське міське БТІ», установі з реєстрації прав на нерухоме майно, виконавчих комітетах, житлово-експлуатаційних підприємствах, підприємствах, що надають комунальні послуги, нотаріальних конторах, судових установах, органах внутрішніх справ, з усіх питань, пов?язаних з продажем за суму та на умовах на його розсуд належної їй квартири номер АДРЕСА_1, та зі зняттям її з реєстраційного обліку.

На підставі заяви ОСОБА_1, поданої в межах повноважень, визначених довіреністю від 26.07.2012 (на бланку ВРТ 422685, номер у реєстрі нотаріальних дій: 2808), КП «ХМБТІ» 27.07.2012 за №37175054 здійснено державну реєстрацію права власності на ім?я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про державну Реєстрацію прав серія СЕЕ №806598, реєстраційний номер витягу 34978886 від 27.07.2012.

Того ж дня, тобто 27.07.2012, між ОСОБА_1, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 26.07.2012, реєстровий номер 2808, і ОСОБА_7 укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за номером 2823, бланк ВРТ 422694).

На підставі вказаного договору 30.07.2012 КП «Харківське міське БТІ» право власності на квартиру зареєстровано на ім?я ОСОБА_7, реєстраційний номер майна - 37175054, номер запису - 65165, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серія СЕЕ №806602, реєстраційний номер витягу 34995117 від 30.07.2012.

За наслідками проведеної перевірки 10.09.2012 заступником начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельником І.В. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, яке спричинило матеріальну шкоду у великому розмірі. В подальшому 11.02.2013 вказану справу зареєстровано в ЄРДР за № 12013220480000940.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Частиною 1 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. У такому разі, представник зобов?язаний негайно повернути довіреність.

Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсний правочин - це правочин, що не відповідає вимогам закону. Він породжує не ті права і обов'язки, яких бажали його учасники, а правові наслідки, котрі прямо передбачені у законі.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Під час вчинення правочинів, а саме: видачі довіреності від 16.07.2012 від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (на бланку ВРС № 663632, номер у реєстрі нотаріальних дій 902), видачі та посвідчення довіреності від 26.07.2012 від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (на бланку ВРТ 422685, номер у реєстрі нотаріальних дій 2808), правочин, вчинений у формі свідоцтва про право на спадщину за законом на користь ОСОБА_3, серія ВРТ 251171, номер у спадковому реєстрі 53137845, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 (спадкова справа №6/2012, зареєстровано в реєстрі за № 2924) та договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 27.07.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за номером 2823, бланк ВРТ 422694) було порушено загальні вимоги законодавства щодо правочинів, додержання яких є необхідним для чинності правочинів, а саме, ч.ч. 2, 3, 5 ст.203 ЦК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до Цивільного кодексу України усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (ст. 25 ЦК України). Для визнання осіб суб'єктами цивільного права необхідна наявність цивільної правосуб'єктності, тобто їхньої право- та дієздатності.

Правоздатність у фізичної особи виникає від дня народження і припиняється з її смертю (або з оголошенням її померлою).

Дієздатність фізичної особи - це здатність особи своїми діями набувати цивільні права, самостійно їх здійснювати та створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та відповідати в разі їх невиконання.

Тобто, за змістом цивільного законодавства дієздатною може бути лише жива особа. Однак, в момент вчинення вказаних вище правочинів ОСОБА_3 була померлою, що свідчить про відсутність у неї цивільної право- та дієздатності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Однак, укладення вказаних правочинів не могло відповідати внутрішній волі ОСОБА_3, оскільки ця ознака правочину є притаманною лише живій особі.

Окрім цього, ч.5 ст.203 ЦК України визначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Всупереч вказаному положенню, укладення вказаних правочинів не могло бути спрямоване на реальне настання наслідків, оскільки неправомірні дії Відповідача 1 та Відповідача 2 були спрямовані на досягнення наслідків, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що в ході проведення перевірки встановлено, що правочини, вчинені від імені ОСОБА_3 по підробним документам, вже після її смерті, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян, актом Судово-медичної експертизи №2049 ДМ від 13.07.2012 та зібраними в ході проведення перевірки доказами, є недійсними.

Відповідно до вимог ст.ст. 151,152 ЦПК України суд може забезпечити позов, зокрема шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Предметом вказаного спору є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, та на теперішній час перебуває на праві приватної власності ОСОБА_7 відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «Харківське міське БТІ» від 30.07.2012 серії СЕЕ №806602, реєстраційний номер витягу 34995117 від 30.07.2012., реєстраційний номер майна - 37175054, номер запису - 65165.

Вказане майно стало об?єктом неправомірних дій, що виразилось в укладенні низки незаконних правочинів щодо спірного нерухомого майна. Отже, є достатні підстави вважати, що відносно спірного нерухомого майна у подальшому можуть бути укладені й інші правочини з метою його вибуття у власність третіх осіб.

У зв?язку з цим, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про повернення спірного нерухомого майна за належністю - у власність територіальної громади м.Харкова.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суду прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України, ст.ст.16,118,119,151,152,203,216,225,244,245,248 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника прокурора міста Харкова задовольнити в повному обсязі.

1. Визнати недійсним правочин, вчинений у формі довіреності, виданої 16.07.2012 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4( реєстровий номер 902) на бланку ВРС №663632.

2. Визнати недійсним правочин, вчинений у формі свідоцтва про право на спадщину за законом на користь ОСОБА_3, серія ВРТ 251171, номер у спадковому реєстрі 53137845, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 24.07.2012 року( спадкова справа №6/2012, зареєстровано у реєстрі за № 2924).

3. Визнати недійсним правочин, вчинений у формі довіреності , виданої 26.07.2012 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6( номер у реєстрі нотаріальних дій: 2808) на бланку ВРТ 422685.

4. Визнати недійсним правочин , вчинений у формі договору купівлі- продажу квартири № АДРЕСА_1, укладеного 27.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6( зареєстрованого в реєстрі за номером 2823, бланк ВРТ 422694).

5. Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру на ім.*я ОСОБА_7 , реєстраційний номер майна - 37175054, номер запису - 65165, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серія СЕЕ № 806602, реєстраційний номер витягу 34995117 від 30.07.2012 року.

6. Зобов*язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім.*я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Григор*єва А.О.