Рішення № 35395451, 22.11.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Справа № 542/1204/13-ц

2/542/536/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Зимівець Ю.А..,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Марюхніч О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області , Решетилівської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області , Решетилівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Полтавській області, Управління державного казначейства у Полтавській області , Товариство з обмеженою відповідальністю « Агротехсервіс», КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації» Решетилівського району, селищного голови Решетилівської селищної ради Полтавської області Кузьменко Володимира Вікторовича , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном Полтавської обласної ради, орган приватизації державного житлового фонду при виконкомі Решетилівської селищної ради Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом , який уточнили 09.09.2013 року до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області , Решетилівської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області , Решетилівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Полтавській області, Управління державного казначейства у Полтавській області , Товариство з обмеженою відповідальністю « Агротехсервіс», КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації» Решетилівського району, селищного голови Решетилівської селищної ради Полтавської області Кузьменко Володимира Вікторовича , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном Полтавської обласної ради, орган приватизації державного житлового фонду при виконкомі Решетилівської селищної ради Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в якому з урахуванням уточнених вимог просили :

1 - зобов'язати виконком Решетилівської селищної ради до 12 -00 год. наступного дня, після оголошення судового рішення, зареєструвати у Решетилівському районному секторі Управління в Полтавській області Державної міграційної служби документи для їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Допустити негайне виконання рішення у цій частині;

2 - зобов'язати Решетилівський районний сектор Управління в Полтавській області Державної міграційної служби в день реєстрації документів Решетилівської селищної ради для їхньої реєстрації зареєструвати їх за адресою: АДРЕСА_1. Допустити негайне виконання рішення у цій частині;

3 - визнати частково незаконним і тому скасувати рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 303 від 23.08.2007р. в частині реєстрації права приватної власності на квартири і житлові будинки з господарськими спорудами , які розташовані за адресами: АДРЕСА_1;

4 - визнати незаконним і скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.09.2007р. видане Решетилівською селищною радою на 4-х квартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;

5 - зобов'язати КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації» Решетилівського району протягом 2-х днів після набрання рішенням суду законної сили скасувати реєстрацію права власності ТОВ « Агротехсервіс» на 4-х квартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;

6 - визнати незаконною бездіяльність виконкому Решетилівської селищної ради, яка виявляється у відмові розглянути питання про надання їм права на приватизацію АДРЕСА_1;

7 - визнати незаконною бездіяльність виконкому Решетилівської селищної ради, яка полягає у відмові прийняти рішення про взяття на баланс АДРЕСА_1, як житловий об'єкт комунальної власності;

8 - зобов'язати ТОВ «Агротехсервіс» наступного дня після оголошення рішення суду передати на баланс Решетилівської селищної ради чи виконкому Решетилівської селищної ради будинок за адресою: АДРЕСА_1. Допустити негайне виконання рішення 'суду у пій частині;

9 - зобов'язати виконком Решетилівської селищної ради на протязі трьох днів , після оголошення рішення, розглянути питання про взяття АДРЕСА_1 на баланс/облік, як житловий об'єкт комунальної власності. Допустити негайне виконання рішення у цій частині;

10 - зобов'язати виконком Решетилівської селищної ради протягом 10 днів, після набрання рішенням законної сили, прийняти рішення про надання їм права на безкоштовну приватизацію АДРЕСА_1 та приватизацію земельної ділянки площею 600 кв.м., яка відноситься до земель житлової забудови й сільськогосподарського призначення;

11 - стягти з виконкому Решетилівської селищної Ради завдану їм моральну шкоду у розмірі 16000 грн.

Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що в червні 1989 року їм для проживання надано квартиру 1 у трьохквартирному будинку по АДРЕСА_1, де вони з того часу проживають, нею користуються , утримують за власний рахунок. Однак селищна рада та її виконком відмовляють їм у приватизації квартири та земельної ділянки, якою користуються з 1989 року для обслуговування будинку та ведення присадибного господарства.

Вказують, що виконком Решетилівської селищної ради відмовився винести рішення про визнання квартири комунальною власністю й не зарахував її на баланс селищної ради, та прийняв незаконне рішення № 303 від 23.08.2007 року про реєстрацію прав власності ТОВ « Агротехсервіс» на будинок, а селищний голова 21.09.2007 року видав ТОВ свідоцтво про право власності на будинок в цілому, тож і на їх квартиру.

Вважають, що приватизація квартири проведена з порушенням ч.9 ст. 9 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», ч.2 ст.3 Закону «Про приватизацію майна державних підприємств» та Плану приватизації.

Зазначили також, що рішення виконавчого комітету Решетилівської районної ради народних депутатів № 152 від 24 липня 1991 року про реєстрацію прав власності Решетилівському ремонтно-транспортному підприємству, реорганізованому в ТОВ « Агротехсервіс», права власності на будинки, які стоять на балансі Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства, є незаконне. Про нього їм стало відомо лише 2011 року.

Також вказали, що їх квартира не була і не могла бути включена до договору купівлі-продажу від 28.02.1994 року державного майна, укладеного між Фондом комунального майна Полтавської області та організацією орендарів орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства, оскільки не була в переліку майна, що відчуджувалося разом з цілісним майновим комплексом.

Рішення № 303 від 23.08.2007 року виконкому Решетилівської селищної ради в частині оформлення права власності на будинок в якому вони проживають : АДРЕСА_1, вважають незаконним , оскільки будинок по АДРЕСА_1 не був об'єктом купівлі-продажу.

Незважаючи на це селищний голова 21.09.2007 року підписав свідоцтво, яким оформлено право власності ТОВ на будинок в цілому.

Вказують, що на підставі свідоцтва 23.09.2007 року БТІ зареєструвало ТОВ власником будинку. Вважають свідоцтво і реєстрацію незаконними, так як є похідними від незаконного рішення № 303.

Крім того виконком не вирішує питання про надання права на приватизацію земельної ділянки необхідної для обслуговування квартири всього біля 600 м?. Земля відноситься до земель житлової забудови.

Також позивачі вважають незаконним рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 227 від 27.04.2007 року , яким встановлено нову адресу будинку, а саме АДРЕСА_1. Тож виконком , змінивши адресу, повинен був зарахувати будинок , як комунальну власність, на баланс виконкому і надати позивачам право на приватизацію квартири.

Вважають, що своєю бездіяльністю та діями виконкому Решетилівської селищної ради їм завдано моральної шкоди через порушення права на приватизацію квартири і земельної ділянки , що змушує їх звертатись до суду.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року на клопотання представника позивачів залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє вимог щодо предмета спору Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області. (т.1 а.с.182).

29.10.2013 року позивачі надали суду заяву про відмову від вимог, викладених у пунктах 1-2 позовної заяви та просили закрити провадження у цій частині. Інші вимоги лишили без змін. Уточнили номер квартири, вказавши квартира 3 ( попередня редакція - квартира 1 ).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року провадження по даній справі в частині зобов'язання виконкому Решетилівської селищної Ради до 12-00 години наступного дня після оголошення судового рішення, зареєструвати у Решетилівському районному секторі Управління в Полтавській області Державної Міграційної служби документи для їх реєстрації за адресою : АДРЕСА_1. Допустити негайне виконання рішення у цій частині та зобов'язання Решетилівського районного сектору Управління в Полтавській області Державної Міграційної служби в день реєстрації документів Решетилівської селищної Ради для їх реєстрації зареєструвати їх за адресою: АДРЕСА_1. Допустити негайне виконання рішення у цій частині - закрито. ( т.1 а.с. 235).

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві .

Представник відповідача - Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву від 25.10.2013 року про розгляд справи у відсутності представника . У вирішення справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Решетилівської селищної ради, Полтавської області , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву від 18.10.2013 року про розгляд справи у відсутності представника . У вирішення справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача Решетилівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Полтавській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні 02.10.2013 року проти позову заперечував.

Представник відповідача КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації» Решетилівського району Полтавської області , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився.

Відповідач селищний голова Решетилівської селищної ради Полтавської області Кузьменко В.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи Управління майном Полтавської обласної ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у відсутність. Проти позову не заперечують.

Представник третьої особи органу приватизації державного житлового фонду при виконкомі Решетилівської селищної ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву від 18.11.2013 року про розгляд справи у відсутності представника . У вирішення справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області та як представник Управління державного казначейства у Полтавській області в розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини по справі, перевіривши їх наявними доказами та надавши доказам правової оцінки, приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 14 жовтня 1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 05 жовтня 2013 року - АДРЕСА_1, НОМЕР_1. (т.1 а.с.8, 229).

Позивач ОСОБА_2 28 лютого 1990 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з 05 жовтня 2013 року - АДРЕСА_1, НОМЕР_1. (т.1 а.с.7, 231).

23 серпня 2007 року виконавчим комітетом Решетилівської селищної ради було прийнято рішення № 303 про реєстрацію права приватної власності на квартири і житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами, в тому числі на житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_1, яке було винесене, як зазначено у самому рішенні, на підставі документів наданих підприємством «Агротехсервіс».

Як вказано в зазначеному рішенні 28.02.1994 року організація орендарів орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства купила у Фонду комунального майна області майно цілісного майнового комплексу орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства, розташованого в смт. Решетилівка, вул. Великотирнівська , 4. Цей договір купівлі-продажу був посвідчений Решетилівською державною нотаріальною конторою. На підставі цього договору Фондом комунального майна було видано свідоцтво № 40 на право власності на придбане майно. Серед придбаного майна були два 4-х квартирних житлових будинки.

Також в рішенні зазначається, що за даними обстеження, проведеного КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації» Решетилівського району 01 березня 2007 року встановлено , що за адресою АДРЕСА_1, розташований 4-х квартирний житловий будинок. (т.1 а.с.178).

Як слідує з технічного паспорта на 4-х квартирний житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, його власником є юридична особа ТОВ «Агротехсервіс». ( т.1 а.с. 214).

Рішенням № 227 від 27.04.2007 року виконкому Решетилівської селищної ради 4-х квартирному житловому будинку було присвоєно нову юридичну адресу - АДРЕСА_1.

На підставі рішення № 303 від 23.08.2007 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21 вересня 2007 року ТОВ «Агротехсервіс» на чотирьохквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1. ( т.1 а.с.16).

В подальшому комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» 23.09.2007 року прийняло рішення про реєстрацію права власності ТОВ «Агротехсервіс» на вищезазначений житловий будинок. ( т.1 а.с.213).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..10 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їх невідповідності Конституції та законам України.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Позивачами не надано доказів щодо порушення рішенням № 303 від 23.08.2007 року в частині реєстрації права приватної власності на квартири і житлові будинки з господарськими спорудами, розташованими по вул. АДРЕСА_1, вимог закону.

Як уже зазначалось 28.02.1994 року організація Орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства купила у Фонду комунального майна області житловий будинок по АДРЕСА_1.

На час розгляду справи вказаний договір купівлі-продажу від 28.02.1994 року не визнаний недійсним.

Рішення виконкому № 303 від 23.08.2007 року суд вважає таким, що прийнято на підставі , в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Враховуючи зазначені обставини, позовні вимоги в частині визнання частково незаконним та скасування рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 303 від 23.08.2007 року в частині реєстрації права приватної власності на квартири і житлові будинки, розташовані вул. АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають.

Звідси відсутні підстави визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.09.2007 року на житловий будинок АДРЕСА_1, позаяк видане відповідно до рішення № 303 від 23.08.2007 року.

Щодо зобов'язання КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Агротехсервіс» на 4-х квартирний житловий будинок АДРЕСА_1, то суд не вбачає підстав, оскільки воно діяло відповідно рішення № 303 від 23.08.2007 року виконкому Решетилівської селищної ради та своєї компетенції.

За положеннями частин 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку , встановлених законом.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд.

За матеріалами справи зловживання ТОВ « Агротехсервіс» своїми правами та обов'язками в межах набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не вбачається. Неправомірність дій зазначеної юридичної особи, на чому наполягають позивачі, повинна бути доведена і ця обставина повинна безпосередньо пов'язана з правовою регламентацією діяльності, прав і обов'язків суб'єкта оскарження.

Позивачі не зазначають припис якої правової норми цивільного законодавства порушено у рішенні виконкому селищної ради № 303 від 23.08.2007 року.

Звідси суд вважає, що відсутні підстави зобов'язати ТОВ «Агротехсервіс» передати на баланс селищної ради чи виконкому будинок по АДРЕСА_1, та зобов'язати виконком селищної ради розглянути питання про взяття квартири НОМЕР_1 в цьому будинку на баланс/облік, як житловий об'єкт комунальної власності та прийняти рішення про надання права позивачам на безкоштовну приватизацію зазначеної квартири.

При вирішенні вимог викладених в заяві до суду від 29.10.2013 року про зобов'язання виконкому селищної ради прийняти рішення про надання позивачам права на приватизацію земельної ділянки площею біля 600 м?, яка відноситься до земель житлової забудови й сільськогосподарського призначення й використовується ними для обслуговування/ремонту і догляду НОМЕР_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зі змінами , внесеними постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 19 березня 2010 року роз'яснюється, що при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема , про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії , передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права , як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчиняти певні дії для усунення порушень його права .

Згідно ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили вимогу про зобов'язання виконкому селищної ради прийняти рішення про надання їм права на приватизацію земельної ділянки площею біля 600 м?, яка на думку позивачів відноситься до земель житлової забудови й сільськогосподарського призначення й використовується ними для обслуговування , ремонту і догляду квартири НОМЕР_1.

Положеннями статей ст. ст. 18-21 ЗК України передбачено, що земельний фонд України відповідно до цільового призначення поділяється на дев'ять категорій, кожна з яких має свій правовий режим залежно від характеру землекористування, системи державних органів, що здійснюють функції державного управління землями та обсягом компетенції цих органів у галузі управління використання земельних ділянок.

Цільове призначення земель - це встановлені законодавством порядок, умови та межі використання земель для конкретних цілей відповідно до їх категорій.

Цільове призначення конкретної земельної ділянки залежить від категорії земель, з яких її виділено, від планування та зонування території і є встановленою компетентним органом при наданні земельної ділянки межею її використання для конкретного призначення відповідно до затверджених планів розвитку території, зонуванням земель, а також правовим режимом відповідної категорії земель.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 02-40/569 від 04.07.2012 року квартира , в якій проживають заявники в АДРЕСА_1, знаходиться на землях комунальної власності . ( т.1 а.с.40).

Позивачами не представлено суду належних та допустимих доказів у підтвердження того, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, відноситься до земель житлової та громадської забудови відповідно до генерального плану населеного пункту та , що використовується ними для обслуговування квартири НОМЕР_1 , її розміру.

За таких обставин зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином , дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності , суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог позивачів в заявлених ними межах, в тому числі щодо бездіяльності селищної ради і відшкодування моральної шкоди, та про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись ст..ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 15, 16, 21, 317, 319, 321 ЦК України, Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області , Решетилівської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області , Решетилівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Полтавській області, Управління державного казначейства у Полтавській області , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації» Решетилівського району, селищного голови Решетилівської селищної ради Полтавської області Кузьменко Володимира Вікторовича , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном Полтавської обласної ради, орган приватизації державного житлового фонду при виконкомі Решетилівської селищної ради Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко