Рішення № 35395438, 14.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7168/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.08 р. між ВАТ «АСТРА БАНК», як первісним кредитором та відповідачкою було укладено кредитний договір про надання відповідачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на споживчі потреби у розмірі 15105 грн. з строком користування кредитом 36 місяців терміном до 10.09.11 р. включно. Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти, визначені договором. Відповідач умови договору не виконав повністю, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив. Позивач зазначає про те, що 28.12.10 р. ВАТ «АСТРА БАНК» та позивач уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким було продано позивачеві боргові зобов'язання фізичних осіб за кредитними договорами, в точу числі і боргові зобов'язання відповідачки. Оскільки відповідачка умови договору не виконала, позивач і звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 26990,28 грн., яка складається з: 14295,81 грн. заборгованості з повернення кредиту; 913,64 грн. нарахованих процентів за користування кредитом; 11780,83 грн. комісійної винагороди (комісії) за обслуговуванням кредитної заборгованості та судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених вище, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

10.09.08 р. між ВАТ «АСТРА БАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 100908-009, за умовами якого відповідачці було передано кредит у сумі 15105 грн., терміном користування кредитом 36 місяців, з 10.09.08 р. по 10.09.11 р. включно (а.с.а.с. 16-19).

П. 1.2.1 даного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно в розмірі 3% річних за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

П. 1.2.2 даного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду щомісячно - комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3% від суми кредиту, яка сплачується в гривні, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

П. 6.1 вказаного договору передбачає, що у разі прострочення позичальником строків сплати платежу, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 процентів від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

П. 6.2 вказаного договору передбачає, що у разі порушення позичальником без поважних причин, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення.

З змісту умов договору та додатку № 1 до вказаного кредитного договору (а.с. 20) вбачається, що відповідачка мала вносити 10-го числа кожного місяця суму платежу в розмірі 895 грн., починаючи з 10.10.08 р. по 10.08.11 р., а 10.09.11 р. - 798 грн.

28.12.10 р. між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу № 1, позивачу було продано боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами, які укладені між ними та ВАТ «АСТРА БАНК» (а.с.а.с. 25-31).

З додатку угоди до договору купівлі-продажу № 1 від 28.12.10 р. вбачається, що ВАТ «АСТРА БАНК» було відчужено ТОВ «Вердикт Фінанс» права вимоги за кредитними договорами відносно відповідачки в сумі 26990 грн. (а.с. 33).

Листом за № 7886302_25.04.2013 від 25.04.2013 р. відповідачці було направлено вимогу про погашення заборгованості та повідомлення про заміну кредитора, в якому було зазначено про укладення договору купівлі-продажу між ВАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Вердикт Фінанс» за кредитними договорами та було зазначено вимогу щодо погашення наявної заборгованості у повному обсязі добровільно (а.с. 7). Направлення вказаного листа відповідачці підтверджується списком № 039150926451 згрупованих рекомендованих відправлень від 28.04.13 р. (а.с.а.с. 8-9).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідачки складається з заборгованості з повернення кредиту в розмірі 14295,81 грн.; нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 913,64 грн.; комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 11780,83 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 269 грн. 90 коп.

На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 530, 610, 625, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код платника податків - 36698193) заборгованість з повернення кредиту в розмірі - 14295 грн. 81 коп., нарахованих процентів за користування кредитом - 913 грн. 64 коп., комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості - 11780 грн. 83 коп., судовий збір в сумі 269 грн. 90 коп., а всього - 27260 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька