Ухвала суду № 35395256, 20.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.11.2013 Справа № 901/1608/13

За позовом Верховної Ради Автономної Республіки Крим

до відповідача Приватного підприємства "Шарм Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд майна Автономної Республіки Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виробничий кооператив «Скіф-88»

про витребування безпідставно набутого майна

Суддя Іщенко І.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Верховна Рада Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства "Шарм Плюс" та просить суд зобов'язати Приватне підприємство "Шарм Плюс" повернути до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим, нежитлову будівлю - прохідну літер «В», розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Ж.Дерюгіної, 15.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95015, ідентифікаційний код 00036860), а також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виробничий кооператив «Скіф-88» (вул. Промислова, 1, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, АР Крим, 97513, ідентифікаційний код 13776966).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2013 провадження по справі №901/1608/13 було зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Костур Світлані Вікторівні (вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

12.11.2013 до канцелярії суду надійшов лист експертної установи про повернення матеріалів справи №901/1608/13, у зв'язку з проведенням судової експертизи.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним поновити провадження по справі №901/1608/13.

Приймаючи до уваги предмет спору та складність справи, строк розгляду справи, суд вважає, за необхідне ввести до складу суду у даній справі додатково двох суддів, призначивши колегіальний розгляд справи, з визначенням складу колегії відповідно до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні судців, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1 рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.12.2010 з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтею 2-1, частиною 1 та 5 статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №901/1608/13 поновити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 901/1608/13.

3. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Суддя І.А. Іщенко