Справа № 815/7753/13-а
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 12032,83 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 12032,83 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку» заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З урахуванням викладеного та вимог частини третьої статті 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, завірений належним чином. Крім того, розрахунковий документ повинен містити відмітку про направлення листа з повідомленням.
Отже, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.
Білгород-Дністровському міськрайонному центру зайнятості необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не додано документів на підтвердження отримання відповідачем повідомлення про повернення коштів від 14.06.2013 року №2318/15/06 та уточненого повідомлення про повернення коштів від 12.07.2013 року №2653/15/06, які надсилались на адресу ОСОБА_1. Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 12032,83 грн. - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2013 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя П.П.Марин
20.11.13
Судове рішення № 35395141, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/7753/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: