Ухвала суду № 35395084, 22.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

2/263/4367/2013

22.11.2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича до ОСОБА_2, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.06.2012 року, укладений між ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора Демидова О.В. та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.06.2012 року за №650.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_2 з 29.10.2008 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Таким чином, даний спір виник з за видом діяльності: надання в оренду власного чи орендованого нерухомого майна, агенства нерухомості між суб'єктами господарської діяльності.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року, як зазначено в п.3.1: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року, як зазначено в п. 3.2: господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з:

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин. З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК України зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо. Виняток становлять трудові спори за участю господарського товариства;

- утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень;

- захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права;

- укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо;

- визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі тощо.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, вважаю, що даний спір підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2040,45 грн. та 458,82 грн.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича до ОСОБА_2, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державна реєстраційна служба України, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину - відмовити.

Повернути з місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області рахунок №31211206700052, відкритий в УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича (ідентифікаційний код юридичної особи 24654798) судовий збір в сумі 2040,45 грн. сплачений 13.11.2013р. за платіжним дорученням №159711/1.

Повернути з місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області рахунок №31211206700052, відкритий в УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича (ідентифікаційний код юридичної особи 24654798) судовий збір в сумі 458,82 грн. сплачений 13.11.2013р. за платіжним дорученням №159712/1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Ікорська