Ухвала суду № 35394835, 15.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/18816/13 15.11.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м. Харків

до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець"

Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське

про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Гриненко Т.В. - юрисконсульт

від відповідача: Олександров О.П. - юрисконсульт

від третьої особи: Бражко С.М. - представник, Удовиченко Д.С. - представник

Громадянин України: Жук А.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України зокрема:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року №113-р «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України.

· спонукати Національну академію аграрних наук України укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" в запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" редакції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

До початку вирішення справи по суті, представник позивача повідомив суд про надання ним змін та доповнень до позовної заяви, відповідно до змісту яких просить суд, зокрема:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року №113-р «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України.

· визнати договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" та Національною академією аграрних наук України укладеним на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" проекту договору (проект знаходиться в матеріалах справи).

У зв'язку з наданням змін та доповнень до позовної заяви позивачем додані зміни до заяви про застосування заходів щодо забезпечення позову. Також представником позивача було надано клопотаня про витребування додаткових доказів та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме всіх юридичних осіб, які у процедурі вивчення попиту претендували на отримання права оренди цілісного комплексу Державного підприємства Дослідне господарство "Комсомолец" Національної академії аграрних наук України відповідно до Протоколу № 1 від 20.08.2013.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого заперечив проти позову та долучив до матеріалів справи документи витребувані ухвалою суду від 25.10.13р. Додатково повідомив суд про неотримання ним змін та доповнень до позовної заяви, в зв'язку з чим надає усне клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Безпосередньо в судовому засіданні представник третьої особи надав наступні клопотання, а саме:

· про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Дзержинець", оскільки вони мали намір взяти участь у оренді цілісного комплексу Державного підприємства Дослідне господарство "Деснянське";

· про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральної прокуратури України, оскільки вважає, що порушуються інтереси держави;

· про витребування у відповідача згідно журналу вихідної документації, перелік документів та дату їх направлення, та отримання, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" на адресу Національної академії аграрних наук України з метою прийняття участі у справі, а саме: засновницькі та реєстраційні документи та всі інші документи Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", які були подані на ім'я Національної академії аграрних наук України, як орендодавця майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" НААН України;

· про колегіальний розгляд справи, оскільки вважає, що предмет дослідження є складним.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, або з ініціативи господарського суду.

Питання витребування доказів вирішується судом з урахуванням їх належності до справи, які повинні бути підтверджені певними доказуваннями, як це зазначено у ст. 38 ГПК України. Слід зазначити, що подане відповідачем в судовому засіданні 15.11.2013 клопотання про витребування доказів не містить конкретно посилання, що саме витребовується.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі Генеральної прокуратури України представник третьої особи посилається на те, що його підприємство належить до державного сектору економіки і необхідні умови захисту інтересів держави або усунення загрози таких порушень, однак ознак посягань на суспільні, економічні та соціальні основи держави ним не доведено. За наявності доведення таких обставин, з урахуванням ст.ст. 33,34,36 ГПК України вказане клопотання буде розглянуто.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а тому клопотання третьої особи про залучення до участі у справі третьої особи - Генеральної прокуратури України, клопотання про витребування від відповідача доказів та клопотання про призначення колегіального розгляду справи, буде вирішено під час судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів, клопотання позивача та третьої особи про залучення третіх осіб, які у процедурі вивчення попиту претендували на отримання права оренди цілісного комплексу Державного підприємства Дослідне господарство "Деснянське" НААН України та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 36, 38, 43, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 12.12.13р.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрия" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6, офіс, 300 А).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дзержинець" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожня, 35).

4. Відкласти розгляд справи на 04.12.2013 о 12:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву з додатками, в т.ч. зміни та доповнення до позовної заяви, надати докази такого надіслання, докази погодження договору оренди з посиланням на ч. 1,4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", довести, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, надати належним чином засвідчені копії:

1) розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 № 113-р про погодження пропозиції Національної академії аграрних наук і Міністерства аграрної політики та продовольства посвідчену належним чином щодо передачі в оренду цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» НААН України;

2) погодження з Міністерством економіки, Мінфіну та Фондом державного майна України відповідно до п. 2 та п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ від 08.04.2009 року № 317;

3) звіт про оцінку майна для визначення ціни договору.

6. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. з урахуванням змін та доповнень до позовної заяви, докази погодження договору оренди з посиланням на ч. 1,4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", надати копії документів та нормативно - правових актів на підставі яких вивчався попит на спірні об'єкти оренди та належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

1) копії листів: Державного агентства земельних ресурсів України № 8-28-0.134-16195/2-13 від 10.09.2013 та Антимонопольного комітету України № 24-25/08-8783 від 06.09.2013;

2) розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" НААН України - серпень 2013 року;

3) копію протоколу засідання комісії № 2 від 16.09.2013;

4) постанову президії НААН України від 26.09.2012 року (протокол №14) "Про проведення оцінки цілісних майнових комплексів державних підприємств, що знаходяться у віданні НААН України";

5) експертний висновок щодо оцінки цілісного майнового комплексу ДП "ДГ "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України з рецензією Фонду державного майна України, а також інші документи, що стосуються оцінки;

6) наказ Президента Національної академії аграрних наук України № 98 від 20.08.2013 року, а також інші документи, що підтверджують повноваження комісії Відповідача з вивчення попиту (відповідні положення: про повноваження комісії по вивченню попиту, про порядок роботи цієї комісії, про порядок вивчення попиту тощо);

7. Зобов'язати третю особу - Державне підприємство Дослідне господарство "Комсомолець" надати докази порушення економічних інтересів держави, в т.ч. наявності загрози таких порушень.

8. Зобов'язати третіх осіб надати письмово на листі пояснення щодо позову.

9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко