Ухвала суду № 35394734, 15.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/18796/13 15.11.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", с. Сонячне

до відповідача Національної академії аграрних наук України, м. Київ

за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Руно", с. Затишне

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємство "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, с. Затишне

про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Тимошенко Г.М. - юрисконсульт

від відповідача: Олександров О.П. - юрисконсульт

від третьої особи без самостійних вимог: не з'явився

від третьої особи з самостійними вимогами: Биковський М.Ю. - юрисконсульт

Громадянин України: Жук А.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України зокрема:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року №113-р «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України.

· спонукати Національну академію аграрних наук України укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" в запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" редакції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ухвалю Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 у справі № 910/19796/13 було прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Руно".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача в судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

До початку вирішення справи по суті, представник позивача повідомив суд про надання ним змін та доповнень до позовної заяви, відповідно до змісту яких просить, зокрема:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року №113-р «Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств» в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України.

· визнати договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" та Національною академією аграрних наук України укладеним на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" проекту договору (проект знаходиться в матеріалах справи).

У зв'язку зі наданням змін та доповнень до позовної заяви позивачем додані зміни до заяви про застосування заходів щодо забезпечення позову. Також представником позивача було надано клопотаня про витребування додаткових доказів та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме всіх юридичних осіб, які у процедурі вивчення попиту претендували на отримання права оренди цілісного комплексу Державного підприємство "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України відповідно до Протоколу № 1 віц від 20.08.2013.

Разом з тим безпосередньо в судовому засіданні представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору була надана заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить:

· визнати недійсним рішення Президії Національної академії аграрних наук України від 18 вересня 2013 року за № 16 про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2012 року № 113-р "Про погодження передачі в оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств" в частині оголошення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України;

· спонукати Національну академію аграрних наук України укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" в запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" редакції.

Додатково надав пояснення та зазначив, що саме його товариство має першочергове право на укладення договору оренди, оскільки воно створене трудовим колективом Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно".

Представник відповідача надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого заперечив проти задоволення позову, в т.ч. задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, проти заяви про забезпечення позову та долучив до матеріалів справи документи витребувані ухвалою суду від 25.10.13р. Додатково повідомив суд про неотримання ним змін та доповнень до позовної заяви, в зв'язку з чим надає усне клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, або з ініціативи господарського суду.

Питання витребування доказів вирішується судом з урахуванням їх належності до справи, які повинні бути підтверджені певними доказуваннями, як це зазначено у ст. 38 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів, клопотання про залучення третіх осіб та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 36, 43, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 12.12.13р.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дзержинець" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожня, 35).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільне" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Космонавтів, 43).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Шевченка).

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, провулок Новий, 23).

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка" (51153, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеєвка, вул. Назаренко. Буд. 145).

7. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Радянська 50/А).

8. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродніпроцентр" (51161, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Тарасо-Шевченківка, вул. Центральна 70-А).

9. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 9" (51663, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Соколівка, вул. Гвоздовського, 1).

10. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка" (51663, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Соколівка, вул. Гвоздовського, 1).

11. Відкласти розгляд справи на 04.12.2013 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

12. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву з додатками, в т.ч. зміни та доповнення до позовної заяви, надати докази такого надіслання, докази погодження договору оренди з посиланням на ч. 1,4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

13. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. з урахуванням змін та доповнень до позовної заяви, докази погодження договору оренди з посиланням на ч. 1,4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", надати копії документів та нормативно - правових актів на підставі яких вивчався попит на спірні об'єкти оренди та належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

1) копії листів: Державного агентства земельних ресурсів України № 8-28-0.134-16195/2-13 від 10.09.2013 та Антимонопольного комітету України № 24-25/08-8783 від 06.09.2013;

2) розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди Державного підприємства Дослідне господарство "Руно" НААН України - серпень 2013 року;

3) копію протоколу засідання комісії № 2 від 16.09.2013;

4) постанову президії НААН України від 26.09.2012 року (протокол №14) «Про проведення оцінки цілісних майнових комплексів державних підприємств, що знаходяться у віданні НААН України;

5) експертний висновок щодо оцінки цілісного майнового комплексу ДП "ДГ "Руно" Національної академії аграрних наук України з рецензією Фонду державного майна України, а також інші документи, що стосуються оцінки;

6) наказ Президента Національної академії аграрних наук України № 98 від 20.08.2013 року, а також інші документи, що підтверджують повноваження комісії відповідача з вивчення попиту (відповідні положення: про повноваження комісії по вивченню попиту, про порядок роботи цієї комісії, про порядок вивчення попиту тощо).

14. Зобов'язати третю особу яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надіслати позовну заяву з додатками, в т.ч. заяву про збільшення позовних вимог на адресу сторін у справі, надати докази такого надіслання, довести що право порушене відповідачем, в т.ч. що саме їй належить право на предмет спору, надати письмові пояснення щодо змін та доповнень до позовної заяви, докази сплати судового збору за другу немайнову вимогу.

15. Зобов'язати третіх осіб надати письмово на листі пояснення щодо позову.

16. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко