Ухвала суду № 35394446, 21.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Київ К/800/57555/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року

у справі № 826/4443/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи»

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання недійсною податкової консультації, визнання права на застосування податкових пільг, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 826/4443/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, скаржником в касаційні скарзі зазначено, що відповідачем у справі є Заступник голови Державної податкової служби України Ігнатов Андрій Петрович (як посадова особа). Проте, як вбачається з доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем є Міністерство доходів і зборів України (як суб'єкт владних повноважень, що здійснює управлінські функції).

Отже, вказана касаційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог, що є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 826/4443/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов