Ухвала суду № 35394439, 20.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20.11.2013 К/800/57443/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року по справі № 805/12718/13-а

за позовом Державного підприємства "Артемвугілля"

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Донецькій області

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м. Горлівки Донецької області

про скасування постанови поновлення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Артемвугілля" звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування постанови поновлення виконавчого провадження.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про поновлення виконавчого провадження ВП № 29895738 від 26 червня 2013 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року по справі № 805/12718/13-а за позовом Державного підприємства "Артемвугілля" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова