Ухвала суду № 35394257, 19.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Київ К/800/57028/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 р.

у справі № 801/4482/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоенергомонтаж 2004»

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Сімферопольська об'єднана державна податкової інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 р. у справі № 801/5157/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

kground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Сімферопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим зазначає, що не погоджуючись з рішеннями першої та апеляційної інстанції просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 р. у справі № 801/4482/13-а та закрити провадження у справі.p>

Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 р. у справі № 801/4482/13-а відмовлено.

Тобто, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 р. не переглядалася в апеляційному порядку.

:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 19.11.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити без руху.

2. Встановити Сімферопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.11.2013 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова