Ухвала суду № 35393346, 21.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.13р. Справа № 904/2670/13

За клопотанням: Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства", м.Перещепине Дніпропетровської області

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.13 р.

У справі:

За позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Перещепинетеплоенерго", м. Перещепине Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного Комунального підприємства "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства", м. Перещепине Дніпропетровської області

про стягнення 136 455,78 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Фатєєва Н.Ш., довіреність б/н від 21.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Перещепинетеплоенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровського обласного Комунального підприємства "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про стягнення 136 455,78 грн., з яких: основний борг за послуги з теплопостачання - 65 077,02 грн., 3 % річних - 1 977,63 грн. та інфляційні витрати - 69 401,13 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013р. позов задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровського обласного Комунального підприємства "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Перещепинетеплоенерго" 131 765,07 грн., з яких: заборгованість за надані послуги з теплопостачання - 65 077,02грн., 3 % річних - 1 977,63 грн. та інфляційні втрати - 64 710,42грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2635,24грн.

30.08.2013р. на виконання рішення господарського суду були видані накази.

21.10.2013р. до суду надійшло клопотання Дніпропетровського обласного Комунального підприємства "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про відстрочення виконання рішення господарського суду від 19.08.2013р. до січня 2020 року.

Заява мотивована тим, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані через невідповідність тарифу (діючий тариф було затверджено на рівні цін та мінімальної заробітної плати 2008р.) та заборгованість державного бюджету перед підприємством в сумі 719400 грн., що підтверджується актом звіряння між ДОКП "Перещепинське ВО ЖКГ". Заборгованість населення по комунальним платежам перед Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" станом на 01.10.2013р. складає 895 986,20 грн., що підтверджується зведеною відомістю по квартирній платі за вересень 2013р. Окрім того, складені графіки погашення заборгованості минулих років з ПДВ та екологічного податку до січня 2020 року.

Ухвалою від 21.10.2013р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.10.2013р.

30.10.2013р. позивач подав до суду заперечення на клопотання про відстрочку виконання рішення суду, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки перебуває у більш тяжкому матеріальному становищі (дебіторська заборгованість за послуги складає 2 375 000,00грн.), ніж відповідач. Також зазначає, що неодноразово звертався з метою досудового врегулювання спору, пропонуючи вирішити питання погашення заборгованості, однак відповідач відповідав відмовою. Відповідач не повідомив суд, що має надходження від держави в рахунок відшкодування пільг та субсидій, а також відшкодування у вартості послуг ЖКГ за затвердженим тарифом.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному 30.10.2013р. судове засідання не відбулось. Розгляд заяви відкладено на 21.11.2013р.

Представник Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Перещепинетеплоенерго" у судове засідання не з'явився, надіслав заяву на адресу суду, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Вимоги заявника не визнає у повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обов'язковою умовою надання відстрочення виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заяви про відстрочку рішення суду до 2020 року відповідач посилається на те, що складені графіки погашення заборгованості минулих років з ПДВ та екологічного податку до січня 2020 року, однак належних та допустимих доказів цього не надає. Тобто відповідач не надає доказів в підтвердження обставин, на які він посилається. Крім того, відсутність відповідних доказів унеможливлює і вставлення сум, які (як стверджує відповідач) він має щомісячно сплачувати до 2020р., а значить і можливість висновку щодо того чи є ці суми настільки значними, що унеможливлюють виконання рішення суду до 2020р.

До того ж сам відповідач подає Акт звіряння розрахунків між "Перещепинським виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства" та Новомосковським районним фінансовим управлінням про наявність кредиторської заборгованості за різницю в тарифах на квартплату (кредитор «Перещепінське ВО ЖКГ») у розмірі 719400,00грн. Вказана сума значно перевищує 136 455,78 грн., які за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013р. мають бути стягнені з відповідача. Докази, які б свідчили, що вищевказана кредиторська заборгованість не буде погашена раніше 2020 року, відсутні.

При прийнятті ухвали про відстрочення виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

На думку суду відповідачем не надані докази, які підтверджують конкретні обставини, що роблять неможливим виконання рішення суду аж до 2020 року.

Суд не вважає за можливе надати відстрочення виконання рішення до січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного Комунального підприємства "Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" про відстрочення виконання рішення господарського суду від 19.08.2013р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва