Постанова № 35392956, 19.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

19.11.2013

Справа № 522/28999/13-к

№ 1-«кс»/522/11898/13

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю., при секретарі Радецькій Г.Д., за участю слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Барба В.Є., розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором прокуратури м.Одеси, про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170020000995 від 04.11.2013р. за ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 1201317002000995 від 04.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2007 по теперішній час, посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова» привласнили та розтратили грошові кошти співвласника - ДУ «Одеська національна академія звязку ім. Попова».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова» (код за ЄДРПОУ 26419084) створене 22.07.2003, про що внесений запис про державну реєстрацію юридичної особи під номером 1 556 120 0000 021455 та отримане свідоцтво серії А00 № 268959 від 22.07.2003.

В ході досудового розслідування достовірно встановлено, що на протязі з 2007 року по теперішній час, державна установа Одеська національна академія звязку ім. О.С. Попова в особі ректора ОСОБА_1 не отримувала дивідендів від прибутків товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова» та не приймала участь в зборах.

Таким чином, в діях посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення та розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, достовірно встановлено, що ректор ДУ Одеська національна академія звязку ім. О.С. Попова ОСОБА_1, в порушення законодавчих вимог щодо повідомлення вище стоячих органів влади про створення на базі державної установи окремої юридичної особи, від імені державної установи став учасником товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова» та у подальшому зменшив статутну долю державної установи з 20 % до 1 % при невстановлених слідством обставинах.

Згідно відповіді на запит ДУ Одеська національна академія звязку ім. О.С. попова, зареєстрованої за вихідним номером № 01-24-756 від 06.11.2013, встановлено, що Академія є бюджетною установою та не має права передавати матеріальні цінності та грошові кошти без дозволу органу управління вищого порядку.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_1 підтвердив факт продажу у 2006 році депутату Одеської міської ради ОСОБА_2 телеканалу «АТВ», створеному на базі Академії. По питанням вступу до підприємства нових співвласників, а також зменшення статутної долі Академії до 1 %, ОСОБА_1 нічого не повідомив. ОСОБА_1 пояснив, що станом на 2006 рік директором телеканалу «АТВ» був ОСОБА_3, який особисто привів до Академії покупця телеканалу ОСОБА_2

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 підтвердив факт продажу телеканалу «АТВ» депутату Одеської міської ради ОСОБА_2 та повідомив, що він особисто займався питаннями передачі грошових коштів від ОСОБА_2 до Академії та у подальшому займав посаду директора телеканалу «АТВ» до 2007 року включно.

Крім того в ході досудового розслідування в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції отримано оригінал обліково реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова», в якій знаходяться офіційні документи, згідно яких ОСОБА_3 займав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова» та до 2007 року являвся співвласником зазначеного підприємства.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, зареєстрованої за вих. № 10358 від 29.10.2013,ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді на запит КП «ОГБТІ та РОН», зареєстрованої за вихідним № 8868-05/1787 від 13.11.2013, власником кв. 59 б. 201 по вул. Костанді являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: документи, що стосуються діяльності товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова», особисті записи, електронні носії інформації, якими користується ОСОБА_3, на яких може перебувати інформація щодо фінансових операцій товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова» по розподіленню та виплаті дивідендів, та приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі знаходяться у зазначеній у клопотанні квартирі, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним клопотання слідчого залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 234 КПК України : «До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів ті інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання…»

«Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що …- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; - відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».

В даному випадку, до клопотання про проведення обшуку, слідчим не були додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Так, з наданих до клопотання матеріалів, не вбачається на підставі чого, слідчий дійшов висновку, що за адресою АДРЕСА_2, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, можуть знаходитися документи, що стосуються діяльності товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова», особисті записи, електронні носії інформації, якими користується ОСОБА_3, на яких може перебувати інформація щодо фінансових операцій товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова» по розподіленню та виплаті дивідендів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 був директором телеканалу «АТВ» з 2006 по 2007 роки.

Таким чином вже понад 6 років ОСОБА_3 не працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова», а тому на даний час не має підстав вважати,, що за місцем його мешкання можуть знаходитись документи, які мають значення для встановлення істини по зазначеному кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Барба В.Є., погодженого з прокурором прокуратури м.Одеси, про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170020000995 від 04.11.2013р. за ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: