Постанова № 35392865, 14.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5913/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі судового засідання - Опошнян І.О.,

за участю:

представника позивача - Хоміч Л.В.,

представника відповідача - Лаврука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року Державна екологічна інспекція в Полтавській області /надалі - позивач/ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР" /надалі - відповідач, ТОВ "АВМ АМПЕР"/ про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відповідача в частині використання пакувальних матеріалів та тари для продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР" до моменту забезпечення приймання та утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що Держекоінспекцією здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "АВМ АМПЕР", якою виявлено, що приймання та утилізація використаних пакувальних матеріалів, в якій знаходилася продукція відповідача у 2011, 2012 та поточному роках не забезпечені. Вказане порушення зафіксовано у акті від 22.04.2013 №234/01-01-14. З метою усунення виявленого порушення винесено припис від 29.04.2013 № 06-21-48, яким приписано забезпечити приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходиться продукція відповідача до 29.05.2013. В зв'язку з невиконанням вимог припису у зазначені строки посадову особу відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З метою перевірки виконання припису, позивачем протягом 02-03.10.2013 здійснено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої встановлено, що приймання та утилізація використаних пакувальних матеріалів і тари, в якій знаходилася продукція відповідача у 2013 році не забезпечені, що є порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про відходи" та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.

12.10.2013 ТОВ "АВМ АМПЕР" подано до суду письмові заперечення проти позову, в яких відповідач зазначає, що для пакування продукції товариством застосовується поліетиленова плівка. Вказує, що товариством самостійно забезпечено приймання та утилізація використаної тари і пакувальних матеріалів. Пояснює, що вартість тари й упаковки товару переходить у власність покупця разом з товаром.

Керуючись частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 адміністративну справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 4 вказаного Закону передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовищ відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 (далі - Положення № 454/2011) є Державна екологічна інспекція України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Відповідно до пункту 7 Положення № 454/2011 Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до частин 1, 2, 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як слідує з матеріалів справи, у період з 11.04.2013 по 22.04.2013 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області проведено планову перевірку дотримання ТОВ "АВМ АМПЕР" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт № 234/01-01-14 /а.с. 7-12/. Акт перевірки № 234/01-01-14 підписаний директором ТОВ "АВМ АМПЕР" Пасішніченко К.М. без зауважень та заперечень.

Так, плановою перевіркою встановлено, що приймання та утилізація використаних пакувальних матеріалів і тари, в якій знаходилася продукція підприємства ТОВ "АВМ АМПЕР" у 2011, 2012 та поточному роках не забезпечені.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (акт 234/01-01-14), державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Козік Г.А. видано припис про усунення виявлених порушень № 06-21-48 від 29.04.2013 /а.с. 13-14/.

Згідно припису № 06-21-48 від 29.04.2013, ТОВ "АВМ АМПЕР", з посиланням на вимоги статті 17 Закону України "Про відходи" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 915, у строк до 29.05.2013, зобов'язано забезпечити приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в якій знаходилася продукція підприємства ТОВ "АВМ АМПЕР" у 2013 році /зворот а.с. 13/.

Вказаний припис № 06-21-48 від 29.04.2013 в установленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувався, що не заперечувалось представником ТОВ "АВМ АМПЕР" в ході судового розгляду справи.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Хохою Т.В. № 06-22-152 від 11.07.2013 директора по охороні праці та охороні навколишнього середовища ТОВ "АВМ АМПЕР" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. /а.с. 18/.

Пунктом 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

У термін з 02.10.2013 по 03.10.2013 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ "АВМ АМПЕР" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Позапланову перевірку відповідача проведено на підставі наказу №543/01-03 від 01.10.2013 "Про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "АВМ АМПЕР" /а.с. 59/ та направлення на проведення перевірки від 01.10.2013 №563/01-01-14 /а.с. 60/ з метою перевірки виконання вимог припису № 06-21-48 від 29.04.2013.

За результатами позапланової перевірки складено акт № 563/01-01-14 /а.с. 23-28/, в якому зафіксовано невиконання ТОВ "АВМ АМПЕР" припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 06-21-48 від 29.04.2013 щодо необхідності забезпечення приймання та утилізації використаних пакувальних матеріалів і тари, в якій знаходилась продукція підприємства ТОВ "АВМ АМПЕР" у 2013 році.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 563/01-01-14 підписаний директором ТОВ "АВМ АМПЕР" Пасішніченко К.М. без зауважень та заперечень.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо застосування до ТОВ "АВМ АМПЕР" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд виходить з наступного.

Правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України визначає Закон України "Про відходи" від 05.03.1998 №187/98-ВР (далі - Закон №187/98-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №187/98-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів..

Згідно положень частини 1 статті 17 Закону №187/98-ВР суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій - суб'єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію.

З метою створення умов для організації збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини, а також зменшення негативного впливу відходів на довкілля Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 26.07.2001 № 915 "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини" (надалі - Постанова № 915).

Пунктом 1 Постанови № 915 Державна компанія "Укрекокомресурси" (далі - Компанія) віднесена до сфери управління Міністерства економіки та покладенням на неї виконання функцій щодо розроблення і організації впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів, у тому числі використаної тари і пакувальних матеріалів вітчизняного та імпортного виробництва, як вторинної сировини.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 915 визначено такі мінімальні норми утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів для підприємств, установ, організацій усіх форм власності у відсотках загальної маси тари і пакувальних матеріалів, які вони використовують в Україні або імпортують разом з продукцією: 2009 рік - 25, 2010 рік - 30, 2011 рік і наступні роки - 35.

Пунктом 5 Постанови № 915 установлено, що підприємства, установи та організації усіх форм власності, які використовують в Україні тару і пакувальні матеріали або імпортують їх разом з продукцією, зобов'язані:

самостійно з дотриманням вимог законодавства забезпечити приймання та утилізацію використаних тари і пакувальних матеріалів відповідно до встановлених пунктом 3 цієї постанови мінімальних норм утилізації або укласти з Компанією договори про організацію їх збирання, заготівлі та утилізації з оплатою послуг за тарифами, затвердженими пунктом 2 цієї постанови;

забезпечити виконання встановлених пунктом 3 цієї постанови норм утилізації, незалежно від того, самостійно чи на підставі укладених договорів вони здійснюють збирання і заготівлю використаних тари і пакувальних матеріалів;

подавати щороку до 10 грудня територіальним органам Міністерства охорони навколишнього природного середовища інформацію про обсяги використаних ними тари і пакувальних матеріалів.

Кошти, що надходять як плата за послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів відповідно до цієї постанови, зараховуються на спеціальний рахунок, відкритий Компанією в Державному казначействі, і використовуються в порядку та за напрямами, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "АВМ АМПЕР" протягом 2011-2013 років здійснює виробничу діяльність з виготовлення продукції/ а.с. 71/. У своїх письмових запереченнях проти позову відповідач визнає, що для пакування продукції ТОВ "АВМ АМПЕР" застосовується поліетиленова плівка /а.с. 37/.

Таким чином, на ТОВ "АВМ АМПЕР", як на підприємство, яке використовує в Україні тару і пакувальні матеріали, покладено обов'язок самостійно з дотриманням вимог законодавства забезпечити приймання та утилізацію використаних тари і пакувальних матеріалів відповідно до встановлених пунктом 3 цієї постанови мінімальних норм утилізації або укласти з Компанією договори про організацію їх збирання, заготівлі та утилізації з оплатою послуг за тарифами, затвердженими пунктом 2 цієї постанови.

За приписами статті 1 Закону №187/98-ВР операції поводження з відходами - це збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів.

Відповідачем не надано суду доказів наявності у нього ліцензії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на право здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, що надавало б відповідачу право самостійно здійснювати утилізацію відходів.

Відповідачем укладено договір № 18/243-ІМ від 26.01.2011 з Полтавським обласним управлінням "Полтаваекоресурси" Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України виключно на послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів імпортованої продукції.

Разом з тим, позивачем не надано до суду договору, укладеного з Компанією (Державною компанією "Укрекокомресурси") про організацію збирання, заготівлі та утилізації тари і пакувальних матеріалів, що використовуються відповідачем для продукції власного виробництва, з оплатою послуг за тарифами, затвердженими пунктом 2 постанови № 915.

Суд не бере до уваги надані відповідачем копії договорів, укладених з Кременчуцьким КАТП-1628, ТОВ "НВП "Екосфера", ПП "НПК "Еквадор", ТОВ "СП-Капіталл" /а.с. 41-47/, оскільки вказані договори укладені ТОВ "АВМ АМПЕР" не з Компанією (Державною компанією "Укрекокомресурси"), а відтак, не можуть бути доказом виконання відповідачем вимог пункту 5 Постанови № 915 та статті 17 Закону України "Про відходи".

Крім того, договір № 9 від 25.12.2012 укладено відповідачем з Кременчуцьким КАТП-1628 не на утилізацію відходів, а на їх захоронення.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відходи" захоронення відходів - це остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об'єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини не перевищував установлених нормативів; утилізація відходів - використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.

Закон України "Про відходи" відрізняє поняття утилізації та захоронення відходів, а стаття 42 Закону встановлює відповідальність за захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує технологія.

Предметом договору № 683.888.683 від 14.05.2013, укладеного відповідачем з ПП "НПК "Еквадор", та договору № 7 від 14.06.2013, укладеного відповідачем з ТОВ "СП-Капіталл", з урахуванням додатку № 1 до нього, не є утилізація тари і пакувальних матеріалів, що використовуються відповідачем для продукції власного виробництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "АВМ АМПЕР" не виконано обов'язок щодо самостійного з дотриманням вимог законодавства забезпечення приймання та утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів відповідно до встановлених пунктом 3 цієї постанови мінімальних норм утилізації або укладення з Компанією договорів про організацію їх збирання, заготівлі та утилізації з оплатою послуг за тарифами, затвердженими пунктом 2 цієї постанови, чим порушено пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 915 "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини" та вимоги статті 17 Закону України "Про відходи".

Згідно з п.п. "и" п. 4 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 № 2751-XII, діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема, порушення інших вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Полтавській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно частини 12 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності задовольнити.

Тимчасово зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР" (ідентифікаційний код 30484951), пов'язану з використанням тари і пакувальних матеріалів для продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР", до забезпечення приймання та утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2013 року.

Суддя С.С. Сич