Категорія статобліку 66

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року м. Кіровоград

в складі головуючого: судді Ком'якович Г.М.

при секретарі: Господарікову М.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1( довіреність № 1940 від 29.10.08 р., посвідчення № 81 від 18.01.2008 р.)

відповідача - ОСОБА_2.( довіреність № 927 від 08.08. 08 р.)

за позовом: військового прокурора Кіровоградського гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_3

до відповідача: військової частини 2269 внутрішніх військ МВС України, вул. Діброви, 77/95, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

про зобов'язання щодо виплати заборгованості з підйомної допомоги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з адміністративним позовом до військової частини 2269 ВВ МВС України та просить зобов'язати відповідача повести виплату на користь останнього заборгованості з підйомної допомоги.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, як військовослужбовець проходить військову службу у військовій частині 2269 на посаді - командир взводу спеціальної автомобільної техніки аеродромно-технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення в цій військовій частині та знаходиться на всіх видах забезпечення, що передбачені для військовослужбовців. Згідно вимог ст. 9-1 ч. З п. 1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, а також тих, хто перебуває на кадровій військовій службі, на нове місце військової служби в інший населений пункт, у зв'язку з призначенням на військову посаду їм виплачується підйомна допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця, і 50 відсотків місячного грошового забезпечення на кожного члена сім'ї військовослужбовця, який переїжджає з ним на нове місце військової служби. Оскільки ОСОБА_3 прибув на нове місце служби із військової частини А-2673 м. Полтава до в/ч 2269 м. Олександрія Кіровоградської області йому у відповідності до вимог наведеного Закону відповідач зобов'язаний був виплатити підйомну допомогу, проте цього не зробив у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово звертався до посадових осіб військової частини 2269 з проханням виплатити йому вище вказану заборгованість по підйомній допомозі. Проте, командування військової частини відмовляє Позивачу мотивуючи, спочатку, відсутністю коштів на статті 1140 КЕКВ, якою передбачено виплату підйомної допомоги, а в подальшому, тим, що заборгованість минулих періодів, не може бути виплачена, за рахунок асигнувань, передбачених кошторисами на поточний рік.

В судове засідання з'явився військовий прокурор, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти заявленого позову не заперечує, визнає його в повному обсязі та вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що старший лейтенант ОСОБА_3 проходить військову службу з 30.06.2006 року у військовій частині 2269 на посаді - командира взводу спеціальної автомобільної техніки аеродромно-технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення в цій військовій частині та знаходиться на всіх видах забезпечення, що передбачені для військовослужбовців проходить військову службу у військовій частині 2269, що підтверджується витягом з послужного списку ОСОБА_3 та довідкою вих. № 295 від 25.09.2008 р., виданою командуванням в/ч 2269.

У період з 05.08.1999 року по 30.06.2006 року проходив службу у м. Полтава на посаді - командира електрогазового взводу батальйону аеродромно-технічного забезпечення в/ч А-2673.

Військова частина 2269 має заборгованість перед ОСОБА_3 з виплати по підйомній допомозі (КЕКВ 1140), у сумі 2218 грн. 12 коп.. що підтверджується довідкою вих. № 249 від 02.09.2008 р., наданою командуванням військової частини 2269.

У відповідності до вимог пункту 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Такі випадки передбачені, зокрема, ст. 60 КАС України, згідно яким прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина в порядку встановленим КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру", передбачено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним кодексом.

Згідно вимог ст. 9-1 ч. З п. 1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, а також тих, хто перебуває на кадровій військовій службі, на нове місце військової служби в інший населений пункт, у зв'язку з призначення на військову посаду їм виплачується підйомна допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця, і 50 відсотків місячного грошового забезпечення на кожного члена сім'ї військовослужбовця, який переїжджає з ним на нове місце військової служби.

За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату підйомної допомоги військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена підйомна допомога. Однак, в той же час, на думку Суду, це не може бути підставою для порушення прав громадян на отримання соціальних допомог, в тому числі й на отримання підйомної допомоги, яка прямо передбачена законом.

Суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги.

Так, наприклад, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Згідно ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " - держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють зацікавленість громадян України у військовій службі.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

 Отже, дії посадових осіб в\ч А-2269, щодо невиплати підйомної допомоги ОСОБА_3. є незаконними, а зазначена сума заборгованості за невиплату підйомної допомоги відповідно підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати зі сторін стягненю не підлягають.

Керуючись Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991р., ст.ст. 68, 86, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону м. Кіровограда, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 до військової частини 2269 внутрішніх військ МВС України про зобов'язання щодо виплати заборгованості з підйомної допомоги - задовольнити повністю,

2. Зобов'язати військову частину №2269 внутрішніх військ МВС України 28000,Кіровоградська область м. Олександрія, вул. Діброви 77/95, код ЕДРПОУ 14322859, МФО 823016, розрахунковий рахунок 35227012000215 в УДК у Кіровоградській обл. провести виплату Пелепцю Володимиру Володимировичу заборгованості з виплати підйомної допомоги в сумі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять ) гривень 12коп.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М.Ком'якович