Постанова № 35392205, 31.10.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1502/13-п

Провадження № 3/499/745/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 15-01-008/0895 від 19.09.2013 (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 порушила законодавства про працю та оплату праці, вчинивши правопорушення: ст.108 КЗпП України щодо не нарахування заробітної плати охоронцям товариства у серпні 2013 року за роботу у нічний час; ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» стосовно термінів виплати заробітної плати найманим працівникам товариства (заробітна плата виплачується один раз на місць, у серпні 2013 року - з порушенням терміну виплати); ч.4 ст.79 КЗпП України стосовно не ознайомлення усіх найманих працівників товариства з графіком надання щорічних відпусток на 2013 року; ст.84 КЗпП України стосовно надання найманим працівникам товариства, зокрема: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпусток без збереження заробітної плати на термін, який перевищує 15 календарних днів на рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що державний інспектор праці, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 законодавства про працю та оплату праці, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.41 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 (пятсот десять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_6