Ухвала суду № 35391113, 19.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.Справа № 820/7956/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013р. по справі № 820/7956/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель», звернувся суду з адміністративним позовом до відповідачів, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з держбюджету в особі ГУДКСУ в Харківській області на користь позивача суми - пені у сумі 20 795,98 грн. за прострочку 100 днів (з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 951 775,00 грн. за серпень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року по справі № 820/7956/13-а вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами», символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл.., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» (код 00214534, вул. Автогенна, б. № 7, м. Харків, 61099) пеню у сумі 20 795,98 грн. за прострочення сплати бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 971 775,00 грн. за серпень 2012 року за період 28.05.2013 року по 04.09.2013 року.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року по справі № 820/7956/13-а відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року по справі № 820/7956/13-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою для відшкодування пені у розмірі 20 798,98 грн. є несвоєчасне отримання бюджетного відшкодування ПАТ «Завод «Південкабель» у розмірі 951 775,00 грн. за серпень 2012 року за період 28.05.2013 року по 04.09.2013 року, суму якого підтверджено актом виїзної перевірки № 510/40.0-14/00214534 від 19.11.2012 року (а.с. 4).

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

19.09.2012 року позивачем до податкового органу була надана податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2012 року № 9057084982 та заява про повернення суми бюджетного відшкодування № 9057083609, з яких вбачається, що позивачем було заявлено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку в розмірі 978 457,00 грн. (а.с. 28-30).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Завод «Південкабель» з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2012 року в розмірі 3 618 886,00 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 978 457,00 грн., за результатами якої складено акт від 19.11.2012 року за № 510/40-028/00214534 (а.с. 6-15).

Вказаним актом податковий орган підтвердив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2012 року у розмірі 971 775,00 грн.

Відповідно до п.п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно до п.п. 200.11, 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України:

- за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Колегія суддів зазначає, що у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року у розмірі 971 775,00 грн. у зв'язку з тим, що податковим органом самостійно підтверджено вказану суму бюджетного відшкодування ПДВ за результатами проведеної перевірки.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ; та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач вже звертався з позовами про стягнення пені за несвоєчасну сплату бюджетного відшкодування за серпень 2012 року в розмірі 978 457,00 грн. у справах № 820/254/13-а (за період з 03.12.2012 року по 13.01.2013 року) та № 820/4327/13-а (за період з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року).

Як вбачається з розрахунку заявленої суми позову у даній справі, період, за який проведено розрахунок, становить з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року, тобто з наступного дня, по який були заявлені позовні вимоги у справі № 820/4327/13-а.

Оскільки сума бюджетного відшкодування за серпень 2012 року неправомірно не відшкодована позивачу, ПАТ «Завод «Південкабель» має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості, виходячи з такого розрахунку: облікова ставка на момент виникнення права на бюджетне відшкодування складає 7,5000 % (Постанова НБУ від 21.03.2012 року № 102), відповідно 120 %, від облікової ставки складає: 6,5 х 120 % = 7,8 %.

Отже, сума пені за період прострочення складає: 971 775,00 грн. х 7,8 % х 100 д./(365 д. х 100 %) = 20 795,98 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на неправомірність позовних вимог через відсутність факту сплати позивачу сум бюджетного відшкодування, оскільки чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013р. по справі № 820/7956/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.