Постанова № 35390830, 21.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2013 р. № 820/10097/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд стягнути з відповідача (код НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 1230,80 грн. на р/р 31514970700013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. ФОП ОСОБА_1 подав до Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області письмову заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування з 01.07.2012 року, на підставі якої відповідачем було отримано свідоцтво платника єдиного податку. Однак, в порушення норм податкового законодавства не сплатила до бюджету єдиний податок за 2012 рік у розмірі 602,00 грн. та за 2013 рік - 458,80 грн. Крім того, позивачем була проведена камеральна перевірка ФОП ОСОБА_1, за результатами якої позивачем було встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця за 2012 рік та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0023971710 від 10.12.2012 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 170,00 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, позивачем було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу про сплату податкового боргу № 527 від 13.11.2012 року, але відповідачем вказана сума податкового боргу сплачена не була, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути зазначену суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-6) та перебуває на податковому обліку у Куп'янській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с. 7).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечують правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 06.06.2012 року була подана заява до Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 просила перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності за другою групою платника єдиного податку з 1 липня 2012 року, види діяльності: 52.62 - роздрібна торгівля з лотків та на ринках (а.с. 12). На підставі вказаної заяви ФОП ОСОБА_1 видано свідоцтво платника єдиного податку (а.с. 14).

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридичні особи або фізичні особи-підприємці можуть самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 299.1 статті 299 ПКУ передбачено, що свідоцтво платника єдиного податку видається суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

Судом встановлено, що відповідач подав до Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та отримав свідоцтво платника єдиного податку, таким чином погодився на сплату єдиного податку.

Пунктом 293.1 ст.293 ПКУ визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку відповідно до п.293.2 ст.293 ПКУ встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно рішення 595-VІ від 06.01.2012 року ХVІІІ сесії VІ скликання Куп'янської міської ради Харківської області "Про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб-підприємців" встановлені ставки єдиного податку відповідно до обраного виду діяльності на 2012 рік, зокрема, для другої групи платників єдиного податку у розмірі 20 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Таким чином, розмір ставки єдиного податку у 2012 року для відповідача складає 215,00 грн., а у 2013 році щомісячно складає 229,40 грн.

Відповідно з абзацом 1 пункту 294.1 статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - четвертої груп є календарний квартал. Пунктом 294.2 статті 294 кодексу встановлено, що податковий період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої та другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до пункту 295.2 статті 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої та другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Таким чином, оскільки податкове зобов'язання відповідача з єдиного податку за 2012 рік у розмірі 602,00 грн. та за 2013 рік у розмірі 458,80 грн. не було сплачено відповідачем в установлені строки та є узгодженим, суд приходить до висновку про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі - 1060,80 грн., про що свідчить також зворотній бік облікової картки ФОП ОСОБА_1 (а.с. 10,11).

Відповідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

З метою погашення наявної заборгованості позивачем була складена податкова вимога від 13.11.2012 року за № 527, яка була отримана відповідачем 13.11.2012 року, про що свідчить підпис відповідача на корінці податкової вимоги (а.с. 16). Відповідно до матеріалів справи податковий борг відповідача з моменту винесення податкової вимоги не переривався.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах сплатити заборгованість на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковою вимогою юридичної дії внаслідок оскарження винесеного контролюючим органом правового акту індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не встановлено.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Також, судом встановлено, що позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця - ФОП ОСОБА_1, а саме: податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця - ФОП ОСОБА_1 за 2012 рік.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 28.11.2012 року за №324/1710/НОМЕР_1 (а.с. 14а). Так, податковим органом встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця - ФОП ОСОБА_1 за 9 місяців 2012 року, граничний термін подання якої 09.11.2012 року, проте фактично вона була подана 26.11.2013 р.

Акт перевірки був вручений відповідачу 28.11.2013 року, про що свідчить особистий підпис на вказаному акті.

На підставі акту перевірки від 28.11.2012 року за №324/1710/НОМЕР_1 позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення № 0023971710 від 10.12.2012 року, яким визначено суму штрафних санкцій ФОП ОСОБА_1 за несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку за 9 місяців 2012 року у розмірі 170,00 грн. (а.с. 15).

Правовою підставою для донарахування штрафних санкцій є п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України.

Щодо строку подання податкової декларації платника єдиного податку судом встановлено наступне.

Нормами пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України визначено строки подання податкових декларацій, зокрема, податкових декларацій платника єдиного податку.

Так, згідно пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Пунктом 120.1 ст. 120 ПК України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З огляду на встановлене, позивач обґрунтовано та правомірно прийшов до висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог чинного податкового законодавства, щодо строків подачі податкової звітності та правомірно застосував до відповідача штрафні санкції у розмірі 170 грн.

Відповідач доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № 0023971710 від 10.12.2012 року не надав, станом на дату судового засідання штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. у встановлені законом строки до бюджету не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача (а.с. 10).

Отже, оскільки сума заборгованості у розмірі 170,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0023971710 від 10.12.2012 року є узгодженою, то суд приходить до висновку про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі - 1230,80 грн., про що свідчить також зворотній бік облікової картки ФОП ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борги не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що відповідачем до суду подано заяву про визнання позовних вимог.

Частиною 1 ст. 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З наданої до суду заяви відповідача про визнання позову вбачається, що визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, сума боргу підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1230,80 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держави - р/р 31514970700013, отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області суму податковою боргу в розмірі 1230,80 грн. (одна тисяча двісті тридцять грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко