Ухвала суду № 35390010, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 р.Справа № 816/3475/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 816/3475/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 18 648,59 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/3886/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання нечинним та скасування Розрахунку та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про зупинення провадження по справі, оскільки предметом розгляду даної справи є відшкодування Публічним акціонерним товариством "Завод "Лтава" витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 18 648,59 грн, правомірність нарахування яких встановлюється у справі №816/3886/13-а, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/3886/13-а.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, стала наявність у провадженні в Полтавського окружного адміністративного суду адміністративної справи №816/3886/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання нечинним та скасування розрахунку та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом доказування по справі № 816/3886/13-а є визнання нечиним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте те предмет доказування по даній справі є наявність чи відсутність обов'язку відповідача по відшкодуванню суми витрат на доставку пенсії. Сам по собі зазначений розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень та його наявність не може бути підставою для зупинення провадження по справі.

Суд першої інстанції не позбавлений можливості надати оцінку зазначеному в матеріалах даної справи розрахунку і у разі встановлення його необґрунтованості законодавству, що регулює відповідні правовідносини, прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 07.06.2013 року та направлення справи № 1604/2а-2609/12 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 816/3475/13-а скасувати.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.