Ухвала суду № 35389722, 21.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.6

УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 листопада 2013 року Справа № 812/8407/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі: Білоконі Д.І.,

за участі представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Костін Д.І. (довіреність від 03.07.2013 №94/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2013 №№0000661401, 0000651401, 0000681401, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2013 №№0000661401, 0000651401, 0000681401.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що до матеріалів адміністративної справи позивачем наданий значний обсяг первинних документів, які під час перевірки Державного підприємства «Ровенькиантрацит» не надавались, у зв'язку із чим у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську є потреба в ознайомленні з усіма доказами та після цього формування позиції по обставинам справи і поданню заперечень по адміністративній справі.

Від Державного підприємства «Ровенькиантрацит» надійшла заява, якою позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та зупинення провадження у справі.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та можливість зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи до 28 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2013 №№0000661401, 0000651401, 0000681401, до 28 листопада 2013 року.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.В. Захарова