Ухвала суду № 35389519, 21.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2777/13-к

Номер провадження 1-кп/629/201/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Шульги Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

19.11.2013 року від Лозівського міжрайонного прокурора Хпрківської області, до суду надійшла скарга від обвинуваченого ОСОБА_2, датована 04.11.2013 року, з вимогою про відвід прокурора Шульги Ю.М., з посиланням на те, що він має сумніви щодо неупередженості цього прокурора, оскільки той допускає однобічність звинувачення при розгляді кримінального провадження в суді. Зазначив, що прокурором штучно гальмуються всі його клопотання. Така позиція свідчить про упередженість та однобічність розгляду кримінального провадження, що порушує його право на захист.

Потерпіла ОСОБА_3 - заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи, що дане питання вже вирішувалося в минулому судовому засіданні з тих самих підстав, які ОСОБА_2. було вказано як у своєму клопотанні, поданому до суду, так і в скарзі, які він адресував на ім"я Лозівського міжрайонного прокурора. Нових даних, об"єктивних, якіб давали підставу для відводу прокурора, ОСОБА_2 не надано і не повідомлено. Отже, клопотання є безпідставним,

Суд вивчивши скаргу-клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, не знаходить підстав для його задоволення.

Приймаючи дане рішення. суд керувався наступним.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо -він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, підстави для відводу прокурора Шульги Ю.М. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,81 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Шульги Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий у

судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд