Ухвала суду № 35389191, 19.11.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3207/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 рокуСторожинецький районний судЧернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2В, зазначивши, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавчий лист №2 107/12 виданий 7 жовтня 2013 року Сторожинецьким районним судом про виселення скаржника з будинку в м. Сторожинець по вул.. Подільська 8.

17 жовтня 2013 року державний виконавець Ірініч М.В. винесла постанову, в якій вказала, що скаржнику надається 7 днів для добровільного виконання рішення, чим на думку скаржника виконавець порушила вимоги ст.25 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що в справах про виселення державний виконавець повинен надати боржнику строк до 15 днів для самостійного виконання рішення, чим позбавила заявника можливості добровільно виконати рішення суду.

Скаржник просить визнати дії державного виконавця Ірініч М.В. неправомірними та зобовязати державного виконавця усунути порушення законодавства в частині надання семиденного строку для добровільного виконання рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив направити копію рішення по даній скарзі за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кв. 8.

Державний виконавець Ірініч М.В. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вважає, що скарага ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд знаходить, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні державного виконавця Ірініч М.В. знаходиться виконавчий лист №2107/12, виданий 7 жовтня 2013 року Сторожинецьким районним судом про виселення ОСОБА_1, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №40249223 від 17.10.2013 року.

Даною постановою державним виконавцем Ірініч М.В. боржнику ОСОБА_1 надано семиденний термін з дня відкриття виконавчого провадження для її добровільного виконання.

Відповідно до вимог ст.25 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Отже, даним законом передбачено можливість надання боржнику максимального, до 15-днів, терміну для добровільного виконання у справах про виселення.

Аналіз даної норми закону дає суду підставу вважати, що зазначення строку «до 15 днів» трактується як максимальний термін для добровільного виконання боржнику в справах про виселення, а мінімальним терміном є строк в сім днів.

Отже, при таких обставинах, суд не погоджується з думкою скаржника, що дії державного виконавця в частині надання скаржнику терміну сім днів для добровільного виконання рішення суду про виселення є неправомірними, оскільки при відкритті виконавцем виконавчого провадження, ним вказаний строк добровільного виконання рішення скаржником, який вкладається в термін, що визначений ст.. 25 ч 2 Закону України « Про виконавче провадження», а отже оскаржувані дії державного виконавця були вчинені в межах його повноважень та відповідно до закону, при цьому суд не вбачає порушення прав скаржника.

Керуючись ст. 383 - 389 ЦПК України, ст. 25 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 114,70 грн. судового збору, перерахувавши кошти в УДК у Сторожинецькому районі КОД 37835756, р/р 31218259700227 ГУДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_3