Ухвала суду № 35388995, 21.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7313/13-ц

Провадження №4-с/761/113/2013

У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Клим Т.О.

з участю представника скаржника Пономаренка О.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника суб»єкта оскарження Нідзельської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб»єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування постанов та зобов»язання вчинити дії, суд, -

встановив:

представник заявника ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35337695 від 22.11.2012 року та постанову про стягнення з банку суми виконавчого збору. А також, просив зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва повернути списані в процесі виконавчого провадження кошти на рахунки, з яких вони були списані. Крім того, просив зобов»язати відділ виконавчої служби передати вказане виконавче провадження до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав зазначені вимоги і пояснив, що строки на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та списання суми виконавчого збору та щодо інших незаконних дій державного виконавця ним не пропущені, оскільки фактично про оскаржувані постанови банку стало відомо тільки 27.02.2013 року - в день списання коштів з рахунків.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти залишення вказаної скарги без розгляду у зв»язку із пропуском десятиденного строку визначеного ст.385 ЦПК України.

Судом встановлено, до постанову від 22.11.2012 року ВП №35337695, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-12806/11 від 12.11.2012 року про стягнення боргу в сумі 28970,53 грн. - було отримано представником ПАТ «Родовід Банк» 8.02.2013 року, про що безпосередньо зазначено представником банку в зверненні до державного виконавця з листом про закриття виконавчого провадження (а.с.10), що не заперечувалось представником скаржника.

При цьому, у вищевказаній постанові, державним виконавцем було зазначено, що вона може бути оскаржена, зокрема, і до Шевченківського районного суду м.Києва у 10-ти денний строк з моменту її одержання.

Разом із тим, до суду ПАТ «Родовід Банк» звернувся згідно поштових відміток - 5.03.2013, після визначеного ст.385 ЦПК України 10-ти денного строку (а.с.17).

Крім того, оскаржувана постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 7.02.2013 (а.с.10-11 додатку - копії виконавчого провадження), також в порядку ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» була направлена поштою боржнику - ПАТ «Родовід Банк», оскільки копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Окремо суд звертає увагу на те,що представник ПАТ «Родовід Банк» ні в своїй скарзі, ні в судовому засіданні не просив поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою, оскільки не вважає його пропущеним. А судом поважних причин пропуску зазначеного строку - не встановлено.

Згідно ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом із тим, існують загальні норми ЦПК України, які безпосередньо регулюють строки подання таких скарг, а саме: вимоги ст.385 ЦПК України передбачають, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Слід також мати на увазі, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, який судам і потрібно враховувати, а не загальний строк, визначений статтею 385 ЦПК.

Наприклад, десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії відповідної постанови: про відмову у відкритті виконавчого провадження (стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження»), про повернення стягувачу виконавчого документа (стаття 47 Закону України «Про виконавче провадження»), про закінчення виконавчого провадження (стаття 49), про арешт коштів чи майна боржника (стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження»), з дня отримання повідомлення про результати рецензування оцінки майна боржника (частина четверта статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

При вирішенні судом питання, на якій стадії процесу слід залишити скаргу без розгляду, необхідно керуватися такими обставинами.

Якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, на нашу думку, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Якщо зі скарги чітко не вбачається чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Суд у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

Суд прийшов до висновку, що ПАТ «Родовід Банк» у даному випадку пропустив строк, визначений для подання скарги до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст.72 ЦПК України знаходить підстави про залишення скарги без розгляду у зв»язку із пропуском строку для її подання до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 385 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб»єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування постанов та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: