ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
21.11.2013№ 02-24/ 901/3860/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим І.О. Доброрез, розглянувши матеріали
за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України
в інтересах держави в особі:
1) Державного концерну «Укроборонпром»
2) Державного підприємства «Склопластик»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ СТРІМ»
про розірвання договору та стягнення 4676420,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
20.11.2013 Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Державного концерну «Укроборонпром» (далі - позивач-1), Державного підприємства «Склопластик» (далі - позивач-2), звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ СТРІМ» (далі - відповідач, ТОВ «СІ СТРІМ»), в якій просить:
розірвати укладений між позивачем-2 і відповідачем договір від 17.03.2011 № 17/03-804;
стягнути з відповідача на користь позивача-2 грошові кошти у розмірі 4676420,00 грн., що включають: 203180,00 грн. основного боргу, 150000,00 грн. штрафу, 4323240,00 грн. пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають, зокрема, при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Так, ст. 93 Цивільного кодексу України передбачає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Аналогічна правова позиція викладена у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурором в якості відповідача у позовній заяві зазначене ТОВ «СІ СТРІМ» (ідентифікаційний код 37292677), місцезнаходженням якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відображена на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру, станом на 21.11.2013 є: вул. Харківське шосе, буд. 2, Дніпровський район, м. Київ, 02160.
За таких обставин, територіальна підсудність даного спору має визначатися за місцезнаходженням відповідача, а позов підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.
Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви прокурора за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі: Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Склопластик», до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ СТРІМ» про розірвання договору та стягнення 4676420,00 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030).
Суддя І.О. Доброрез
Судове рішення № 35388735, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 901/3860/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: