Постанова № 35388321, 14.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 листопада 2013 р. № 820/7342/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - Нежельської О.С.,

представника відповідача - Виноградової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" (далі по тексту - позивач, ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Богодухівська ОДПІ), в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000062203 від 27.03.2013 року, згідно якого до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 47706, 36 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.03.2013 року посадовими особами ДПС у Харківської області було проведено фактичну перевірку ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг .підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт б/н від 11.03.2013 року, згідно якого ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» порушено п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04р. № 637 через перевищення ліміту каси на 23853,18 грн., та винесено податкове повідомлення - рішення № 0000062203 від 27.03.2013 року, згідно якого до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 47706, 36 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки.

Позивач не погоджується із висновком акту перевірки та рішеннями ДПІ у Богодухівському районі, оскільки під час проведення перевірки посадовими особами податкового органу не взято до уваги накази підприємства про збільшення ліміту каси та внесення у зв'язку з цим відповідних змін до існуючих наказів, не враховано, що на підставі договору між ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» та ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» (найближче відділення знаходиться в м. Богодухові) позивач здає готівкові кошти один раз на п'ять днів до банку через відсутність у с. Губарівка банківських установ. Стверджує також те, що підприємство через заборгованість по заробітній платі із своєї каси погашало останню по мірі надходження готівкових коштів, через що вважає винесене податкове повідомлення - рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких заперечує проти задоволення вимог позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення № 0000062203 від 27.03.2013 року, оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення ґрунтується на висновках акта від 12.03.2013 №381/20/40/22/03288970 про здійснену фактичну перевірку якою встановлено, що підприємством перевищено ліміт залишку готівкових коштів в касі на загальну суму 23853,18 грн., за розглядом якого податковим органом до ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 47706,36 грн. (23853,18 грн.х2) за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав на необґрунтованість позову та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" зареєстроване як юридична особа 05.02.1999 року Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 471255 (а.с. 121), включено до ЄДРЮОФОП та ЄДРПОУ, що підтверджується копіями виписки ААБ № 812250 від 15.12.2011 р. (а.с. 122-123) та довідки АА № 594255 від 28.05.12 р. (а.с. 139-140) відповідно, здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого в новій редакції 27.07.2010 року (а.с. 124 - 136), перебуває на податковому обліку в Богодухівській ОДПІ, що підтверджується копіями довідки про взяття на облік платника податків №8 від 10.02.1999 р. та свідоцтва № 100054765 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.07.2007 року (а.с. 137, 138).

Судом встановлено, що посадовими особами ДПС у Харківській області 11.03.2013 року здійснена фактична перевірка ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод", що розташований за адресою: с. Губарівка, Богодухівський район, Харківська область. За результатами перевірки був складений акт від 12.03.2013 №381/20/40/22/03288970 фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг .підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 34 - 35).

В акті перевірки встановлено, що ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" перевищено ліміт залишку готівкових коштів в касі на загальну суму 23853,18 грн. (за 09.04.2012 на суму 451,37 грн., за 17.04.2012 на суму 193,26 грн., за 18.04.2012 на суму 158,26 грн., за 04.05.2012 на суму 270,26 грн., за 07.05.2012 на суму 483,76 грн., за 08.05.2012 на суму 650,76 грн., за 11.05.2012 на суму 519,26 грн., за 14.05.2012 на суму 1277,26 грн., за 15.05.2012 на суму 1260,76 грн, за 16.05.2012 на суму 1785,51 грн., за 17.05.2012 на суму 1958,60 грн., за 25.05.2012 на суму 193,74 грн., за 28.05.2012 на суму 471,74 грн., за 14.06.2012 на суму 861,24 грн., за 25.07.2012 на суму 39,52 грн., за 20.11.2012 на суму 3240,54 грн., за 21.11.2012 на суму 3126,85 грн., за 22.11.2012 на суму 4547,87 грн., за 23.11.2012 на суму 1315,78 грн., за 17.12.2012 на суму 79, 87 грн., за 18.12.2012 на суму 59,90 грн., за 28.12.2012 на суму 132,01 грн., за 14.01.2013 на суму 23,03 грн., за 14.02.2013 на суму 155,10 грн., за 18.02.2013 на суму 235,13 грн., за 19.02.2013 на суму 135,16 грн., за 25.02.2013 на суму 53,32 грн., за 26.02.2013 на суму 173, 32 грн. через що встановлено порушення п. 2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 № 637.

При цьому посадовим особам контролюючого органу ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" було надано до перевірки копії наказу №3 від 02.01.2012 року «Про затвердження ліміту каси» та наказу №2 від 02.01.2013 року «Про затвердження ліміту каси» (а.с. 37 та звор.бік), касову книгу, копії сторінок якої є додатками до акту перевірки (а.с. 38-52), опис наявних купюр та монет (а.с. 53). Дані документи значаться в п. 4.4. акта перевірки як додатки.

Згідно наданих письмових пояснень директора ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" Варавіна Ігора Андрійовича (а.с. 53 звор. стор.) режим роботи підприємства з 08:00 по 17:00 год., вихідні - субота, неділя. Періодичність виплати заробітної плати на підприємстві - 1 (один) раз на місяць, згідно відомості про заробітну плату.

У пункті 4.1 акта перевірки директором ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" власноруч написано, що він із висновками акта не згоден, але претензій до перевіряючи не має. При цьому ним не зазначено про неприйняття до уваги перевіряючими будь-яких інших документів або пояснень та про їх надання до перевірки.

На підставі вищезазначеного акта перевірки Богодухівською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000062203 від 27.03.2013 року, згідно якого до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 47706, 36 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки (далі по тексту - повідомлення - рішення) (а.с. 36) було оскаржене до ДПС у Харківській області (первинна скарга № 10 від 10.04.2013 року) (а.с. 147 - 149). Рішенням ДПС у Харківській області про результати розгляду скарги №2787/10/10.2-17 від 07.06.2013 року податкове повідомлення-рішення № 0000062203 від 27.03.2013 року залишено без змін, а скарга ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» - без задоволення (а.с. 150-153).

Позивачем на податкове повідомлення-рішення № 0000062203 від 27.03.2013 року було направлено повторну скаргу № 12 від 18.06.2013 року до Міністерства доходів і зборів України (а.с. 154 - 156), за результатами розгляду якого Міністерством доходів і зборів України було прийнято рішення про залишення без змін оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області №2787/10/10.2-17 від 07.06.2013 року, а скаргу - без задоволення.

Пунктом 75.1.3 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.7 статті 80 Податкового кодексу визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єктів господарювання, його представників, або в присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Відповідно до статті 80 кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 кодексу при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт. який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 за №40/10320 (далі по тексту - Положення), підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Згідно з пунктом 3.7 Положення приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.

Згідно з пунктом 5.1 Положення строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог: а) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас); б) для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, - наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня: в) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де немає банків, - не рідше ніж один раз на п'ять робочих днів.

Статтею 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Як встановлено при судовому розгляді справи ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод" в частині строків здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де немає банків, не підпадає під дію підпункту «в» пункту 5.1 Положення, а тому не приймає до уваги договір № 03/12-38/599 від 06.01.2012 року, укладений між ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до якого строк здавання готівкової виручки до Банку встановлюється 1 (один) раз на 5 (п'ять) днів (а.с. 19-23), оскільки за місцезнаходженням ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод"' в с. Губарівка Богодухівського району знаходиться ТВБВ № 10020/0406 філії - Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк", що підтверджується копіями листа від 01.11.2013 року № 15-17/203-4327 начальника філії - Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк" О.В. Сороколіта та Положення про територіально відокремлене безбалансове відділення № 10020/0406 філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України".

Доказів звернення ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" щодо укладення відповідного договору банківського рахунку для надання послуг з приймання готівкових коштів та відмови від його укладання з боку ТВБВ № 10020/0406 філії - Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк" позивачем не надано.

Накази ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод"' від 09.01.2012 №4 „Про внесення змін до наказу від 02.01.2012 № 3 „Про затвердження ліміту каси"' з встановленням ліміту залишку готівкових коштів з 09.01.2012 у розмірі 7750,00 грн. (а.с. 10) та, від 04.01.2013 №3 «Про затвердження ліміту каси» з встановленням ліміту залишку готівкових коштів з 04.01.2013 у розмірі 8270,00,0 грн. (а.с. 9) також залишається поза увагою суду як докази, оскільки вказані накази в ході перевірки не надавались.

Крім того, суд критично ставиться щодо фактів виплати заробітної плати працівникам, видачі грошових коштів з каси на різноманітні платежі із каси підприємства згідно наданих позивачем під час розгляду справи відомостей на виплату грошей, видаткових касових ордерів (а.с. 74-120), оскільки дані документи не надавалися під час проведення перевірки, з пояснень директора вбачається, що заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць і не частіше, а також в матеріалах справи відсутні докази використання отриманих робітниками коштів.

Таким чином, суд вважає необгрунтованими позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000062203 від 27.03.2013 року, згідно якого до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 47706, 36 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення - рішення № 0000062203 від 27.03.2013 року, як такого, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.