Рішення № 35387250, 12.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/4850/13-ц

Провадження № 2/270/1933/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 рокум. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Зирянової

за участю

представника позивачаОСОБА_1

прокурораРябих В.О.

представника третьої особиОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального закладу охорони здоровя «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2013 комунальний заклад охорони здоровя «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду, м. Макіївки Донецької області з позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів з останньою на користь установи або особи, на вихованні якої знаходиться дитина.

12.11.2013 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі однієї четвертої частини її заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, №384, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанку» ТВБВ №10004/382, код банку 335106, щомісяця, починаючи з 13 серпня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки з 29.11.2012 по теперішній час на повному державному забезпеченні знаходиться малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина направлена до даного закладу згідно рішення виконкому Макіївської міської ради №1482/3 від 12.12.2012 про влаштування на повне державне утримання, путівки обласного управління охорони здоровя Донецької облдержадміністрації №184 від 18.12.2012. Відомості про батька записані за заявою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_4 є матірю малолітньої ОСОБА_3, вихованням та утриманням якої не займається. За весь час перебування дитини у вищевказаному закладі мати її відвідувала сім разів, була попереджена про важкий стан здоровя доньки та необхідність термінового придбання коштовного медичного обладнання, але жодного разу матеріальної підтримки не надавала, участі у лікуванні та придбанні слухових апаратів не приймала. Згідно рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради №636 від 18.06.2013 ОСОБА_4 відмовлено у поверненні малолітньої ОСОБА_3 за поважних причин. Таким чином, має місце ситуація, коли мати без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свої малолітньої доньки, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що вона дитину провідувала, турбувалася за її стан здоровя, просила суд залишити дитиною з нею. Також зазначила, що в той час, коли забрали дитину, вона зловживала алкогольними напоями. На теперішній час вона вирішила почати нове життя разом з дитиною, через що пройшла курс лікування у наркологічному диспансері та у вересні 2013 року її зняли з обліку даної медичної установи.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Так, в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 462565 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3).

Як вбачається з копії акту від 07.09.2012 про дитину, покинуту в закладі охорони здоровя, складеного завідувачем відділення ОСОБА_6, мати ОСОБА_4 покинула дитину в педіатричному відділенні № 2 КМУ «ДКТМО м. Макіївки Донецької області».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 12.12.2012 за № 1482/3 малолітню ОСОБА_3 влаштовано до державного дитячого закладу на повне державне утримання (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 18.06.2013 за №636 відмовлено у поверненні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання матері ОСОБА_4 (а.с. 12).

З довідки, наданої КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки, від 12.08.2013 за №03/635 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у даній установі з 29.11.2012 по теперішній час на повному державному забезпеченні (а.с. 13).

Згідно виписки з історії розвитку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» від 03.05.2013, у останньої лабораторно виявлений ВІЛ, ураження головного мозку не уточненої етіології, затримка розвитку внаслідок білково-енергетичної харчової недостатності, нейросенсорна втрата слуху двостороння, змішані специфічні розлади психологічного розвитку (а.с. 24).

Також відповідно до акту про відвідування від 12.08.2013 за № 03/636 встановлено, що за весь час перебування малолітньої ОСОБА_3 в КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки ОСОБА_4 відвідувала дитину сім разів, отримала вичерпну інформацію про стан здоровя дівчинки та необхідність оформлення дитині інвалідності, ретельного обстеження й придбання коштовного медичного обладнання, але матеріальної підтримки не надавала, участі в обстеженні та лікуванні приймати не намагалася (а.с. 14).

Відповідно до висновку від 21.10.2012 за № 27/07.1-01709 орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з неї аліменти на утримання дитини (а.с. 45).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є бабусею відповідача. Також зазначила, що відповідач півроку вже не п'є. Влітку дитина захворіла та вона звернулася до лікарні, оскільки відповідач через зловживання спиртними напоями самостійно не мала можливості це зробити, а сама свідок теж захворіла. Після цього відповідач сама відвідувала дитину. Також зазначила, що, коли відповідач зловживала алкогольними напоями, то гроші, які отримувала на дитину, витрачала для випивки. Через півмісяця дитину повернули матері. У серпні 2013 року відповідач разом зі своєю матірю та дитиною пішли на прогулянку. Повернулася онука у нетверезому стані з дитиною на руках, дитина хворіла. Відповідач викликала службу по справах дітей та вони відвезли дитину до лікарні, оскільки дитина була хвора. Наступного дня відповідач відвідала свою дитину. Через півтора тижні дитину відвезли до комунального закладу охорони здоровя «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки. Також зазначила, що відповідач знаходилася на обліку в наркологічному диспансері, оскільки бажала вилікуватися від алкогольної залежності. Останній раз онука вживала алкогольні напої приблизно у серпні 2013 року.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є матірю відповідача, яка не зловживає спиртними напоями більше півроку. Коли забрали дитину до лікарні, її вдома не було. Матеріальної підтримки відповідач не надавала, приймати участь в обстеженні та лікуванні дитини не намагалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника органу опіки та піклування, а також прокурора, які позовні вимоги КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки підтримали в повному обсязі, а також відповідача, яка просила відмовити в задоволенні даних позовних вимог, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обовязків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини та є хронічними алкоголіками.

Верховний Суд України у своїх розясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до висновку від 21.10.2012 за № 27/07.1-01709 орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з неї аліменти на утримання дитини (а.с. 45). Також зазначено, що представниками ММЦСССДМ та службою у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації було здійснено соціальне інспектування сімї ОСОБА_4 з метою подолання складних життєвих обставин та збереження біологічної родини. Під час інспектування дома знаходились ОСОБА_7 (бабуся ОСОБА_4О.) та ОСОБА_8 (мати ОСОБА_4О.). ОСОБА_4 була відсутня. На телефонні дзвінки жінка не відповідала. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_4 постійно зловживає алкогольними напоями, схильна до суїцидальної поведінки, веде аморальний спосіб життя, погрожує родичам, неадекватно поводить себе по відношенню до дитини чим ставить під загрозу здоровя доньки.

Крім того, відповідно до листа КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Макіївки Донецької області» від 21.08.2012 за вих. №01/08-748 мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обовязків з виховання, догляду та лікування дитини, зловживає алкоголем. Мати часто уходить з будинку на декілька днів, залишаючи дитину на пробабцю. Зі слід родичів мати відсутня впродовж трьох тижнів. Під час огляду дитини 20.08.2012 мати відсутня (а.с. 40).

Також, згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Макіївки» від 13.09.2012, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 з 12.09.2012 знаходиться на стаціонарному лікуванні в даній медичній установі (а.с. 41).

Таким чином, у сукупності усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач не цікавиться вихованням своєї дитини та її духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, жодним образом не бере участі у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідача до своєї дитини і дає суду зробити безспірний висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав. Більш того, відповідач хворіє на хронічний алкоголізм та схильна до суіцідальної поведінки, що може загрожувати життю та здоровю дитини.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконують у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_10 передбачені сімейним законодавством батьківські обовязки з його утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому уточнені позовні вимоги КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_4

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N3, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального закладу охорони здоровя «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 86125, АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №384 від 25.04.2012.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: 86125, АДРЕСА_1, аліменти у розмірі однієї четвертої частини її заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанку» ТВБВ №10004/0382, код банку 335106, р/р 26205006399004 щомісяця, починаючи з 13 серпня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 114,70 грн, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу УДКСУ у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя:Р.О. Кузнецов