Рішення № 35387129, 01.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

01.11.2013

Справа № 335/9480/13-ц

2/335/2543/2013 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Датагруп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що 26.04.2013 року на вул.Набережній в м.Запоріжжя напроти електроопори №178, її автомобіль «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_2, зіткнувся з належним відповідачу автомобілем «Фолькскваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Аварія сталася з вини ОСОБА_3, який працює на ПАТ «Датагруп» та, перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем, керував автомобілем. Оскільки сума матеріальних збитків складає 71173,81 грн., а граничний розмір страхового відшкодування, передбачений умовами договору страхування відповідача становить 50000грн., то просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 21173,81 грн., 4872, 57 грн. втрати товарної вартості автомобіля, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також подав заперечення, в яких зазначив, що відповідач визнає позов в частині матеріальної шкоди. Просить в задоволені позову щодо стягнення моральної шкоди відмовити, оскільки позивач не підтвердила заподіяння їй моральної шкоди та відповідно розмір її компенсації в сумі, яка становить саме 5000 гривень.

Третя особа в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23.04.2013 року на вул.Набережній в м.Запоріжжя напроти електроопори №178, автомобіль «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_2, зіткнувся з належним ПАТ «Датагруп» автомобілем «Фолькскваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КпАП України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до висновку експерта по визначенню вартості матеріального збитку №439/1 від 16.05.2013 року розмір матеріального збитку, завданого власнику «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_1 складає 71173,81грн., розмір втрати товарної вартості володільцю колісного транспортного засобу «Тойота Кемрі» державний номер НОМЕР_1 становить 4872,57 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що …шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно зі ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_3 набрала законної сили.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що матеріальна шкода підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач вказала, що вона є матірю малолітньої дитини. Автомобіль був надійним засобом для пересування її та дитини до садочку, лікарні тощо. Крім того, факт пошкодження автомобіля є дуже болючим та спричиняє багато страждань.

Згідно зі свідоцтвом про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат. При цьому суд враховує вимушені зміни у життєвих стосунках позивачів, важкість морально-психологічних хвилювань, тривалість цих змін.

Розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн., на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Датагруп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Датагруп» (ЄРДПОУ 31720260) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) - 21173,81 грн.(двадцять одна тисяча сто сімдесят три гривні 81 коп.) матеріальної шкоди, 4872,57 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві тисячі 57 коп.) втрати товарної вартості автомобіля, 700 (сімсот) грн. моральної шкоди та 310,46 грн. судових витрат.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СуддяЛ.Ю.Кравченко