Рішення № 35387051, 04.11.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3775/13-ц

Провадження № 2/314/912/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 Вахіта Камиловича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому зазначало, що 25.12.2008 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» укладено договір про відступлення прав вимог № 1, згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обовязків за кредитним договором № 3-3695-077ФД від 13.07.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем у справі ОСОБА_1, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % та терміном користування до 12.07.2010.

Відповідно до п. 3.3 умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 416,67 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладений договір поруки № 3-3695-077П від 13.07.2007, згідно з умовами якого відповідач зобовязався відповідати перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за порушення обовязків за кредитним договором, як солідарний боржник, який відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 40138,79 грн., яка складається з: тіла кредиту 14166,66 грн.; відсотків та комісійних доходів 6959,02 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів) 19013,11 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором № 3-3695-077ФД від 13.07.2007 та понесені судові витрати в солідарному порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, позивач ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 36-37, 42-43).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 32, 47), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 31, 45), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.07.2007 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем у справі ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3-3695-077ФД (копія кредитного договору а.с. 5-6).

Відповідно до п. 2.1 договору банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у розмірі 15000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 % річних.

Згідно з п.п. 3.2 договору позивальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси до 12.07.2010.

Відповідно до п. 3.3 умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 416,67 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань 13.07.2007 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 3-3695-077П, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязується перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли за кредитним договором № 3-3695-077ФД від 13.07.2007 (копія договору поруки а.с. 8).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку не погашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у звязку із чим у останнього утворилась заборгованість у сумі 40138,79 грн., яка складається з: тіла кредиту 14166,66 грн.; відсотків та комісійних доходів 6959,02 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів) 19013,11 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України при порушені боржником зобовязання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

25.12.2008 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» укладено договір про відступлення прав вимог № 1 (а.с. 9-10), згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обовязків за кредитним договором № 3-3695-077ФД від 13.07.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем у справі ОСОБА_1

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору факторингу ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набуло права вимоги по кредитному договору № 3-3695-077ФД від 13.07.2007.

Відповідачі належним чином повідомлені про відступлення права вимоги по кредитному договору.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 Вахіта Камиловича та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» заборгованість за кредитним договором № 3-3695-077ФД від 13.07.2007 у сумі 40138,79 грн., яка складається з: тіла кредиту 14166,66 грн.; відсотків та комісійних доходів 6959,02 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів) 19013,11 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 401,38 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 514, 516, 526, 530, 553, 554, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 Вахіта Камиловича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Вахіта Камиловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 313922814, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-А, р/р № 26001003465301, ЄРДПОУ 36282034, МФО 300131) заборгованість за кредитним договором № 3-3695-077ФД від 13.07.2007 у сумі 40138,79 грн. (сорок тисяч сто тридцять всім гривень сімдесят девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 Вахіта Камиловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-А, р/р № 26001003465301, ЄРДПОУ 36282034, МФО 300131) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 200,69 грн. (двісті гривень шістдесят девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 313922814, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-А, р/р № 26001003465301, ЄРДПОУ 36282034, МФО 300131) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 200,69 грн. (двісті гривень шістдесят девять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

04.11.2013