Ухвала суду № 35387034, 21.11.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/2566/13-ц

№ провадження 2-с/218/33/13

УХВАЛА

ім'ям України

21 листопада 2013 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Демко В.О.,

за участю: боржника ОСОБА_1,

представника

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Амвросіївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №218/2566/13-ц (пр..№2-н/218/452/13) від 22 жовтня 2013 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природній газ в сумі 303,8 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до Амвросіївського районного суду із заявою про видачу про видачу судового наказу про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 303,8 грн. та судового збору у розмірі 114,7 грн., сплаченого при зверненні до суду.

22.10.2013 року за результатами розгляду заяви Амвросіївським районним судом видано судовий наказ №218/2566/13-ц про стягнення з боржника на користь стягувача вище перелічених сум, копію якого 30.10.2013 року надіслана боржнику ОСОБА_1.

11.11.2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №218/2566/13-ц від 22.10.2013 року про стягнення з нього на користь стягувача грошових коштів в сумі 303,8 грн. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у серпні 2012 року їм встановили лічильники газу і з того часу він сплачував стягувану грошову кошти за спожитий газ згідно показань лічильника. У квітні 2013 року проходив контролер від стягувача, який виявив у його сусідки ОСОБА_3 з квартири за №51 борг у 522 м.куб. газу. Наступного дня прибула бригада слюсарів, яка встановлює лічильники, і боржнику стало відомо про те, що були переплутані номери квартир та лічильників. Зокрема, під лічильником квартири за №50 стояв №51, а під лічильником квартири за №51 стояв №50. За цих обставин боржник сплачував за спожитий газ за показаннями лічильника своєї сусідки. У квітні 2013 року боржнику встановили тимчасовий лічильник, а у липні 2013 року - постійний. Оплату за спожитий газ боржник здійснює своєчасно і за показаннями лічильника обліку газу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 303,8 грн. не визнав. Вважає, що він нічого не винен стягувану. Суду також пояснив, що все сталося за вини представників стягувача, які упродовж дев'яти місяців не контролювали використання ним природного газу і невірно підключили лічильники обліку газу, внаслідок чого він помилково списував показання з лічильника своєї сусідки. Йому не було відомо, що він сплачує за показаннями чужого лічильника. Крім того, він не мав можливості використати вказану стягувачем кількість природного газу, оскільки він мало ним користується, а у лютому 2013 року він взагалі не проживав у квартирі. Стягувачем також невірно були вказані первісні показання встановленого лічильника обліку газу. Зокрема, слюсарі називали йому наявні показання лічильника як « 000458», які він записав у квитанції. У наданих представником стягувача документах чомусь значиться показання « 00522». Вважає, що заборгованість повинні відшкодовувати представники стягувача, які не здійснювали контроль за використанням ним послуг з газопостачання. Просив суд скасувати судовий наказ від 22.10.2013 року.

Представник стягувача вважає вимоги боржника необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Суду пояснив, що боржник користувався послугами з газопостачання, але помилково сплачував грошові кошті за спожитий природній газ за показаннями лічильника обліку газу своєї сусідки. Це сталося за тієї обставини, що над лічильниками невірно були написані номери квартир, а підключені і підведені до квартир лічильники обліку газу були правильно. Просив суд відмовити боржнику у задоволенні його заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення боржника, представника стягувача, та дослідивши матеріали справи, а також надані представником стягувача матеріали з приводу виникнення у боржника заборгованості за спожитий газ, і враховуючи ті обставини, що заборгованість боржника перед стягувачем має місце, оскільки використання боржником природного газу обліковувалося за допомогою лічильника, підключеного до його квартири за №50 , але через плутанину з написанням номерів квартир №50 та №51 над приладами обліку газу, встановленими на сходинковій клітині, боржник помилково сплачував грошові кошти за спожитий природній газ за показаннями лічильника квартири за №51, - суд приходить до того висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №218/2566/13-ц не підлягає задоволенню, оскільки вимоги стягувача є безспірними.

З оглядом на викладене суд не знаходить будь яких приводів та підстав щодо скасування або зміни судового наказу №218/2566/13-ц

Керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №218/2566/13-ц від 22 жовтня 2013 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природній газ в сумі 303,8 грн. та судового збору у розмірі 114,7 грн. залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. М. Федченко