Рішення № 35386779, 21.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/25538/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі - 29221,65 грн., та сплачений судовий збір у сумі 292,22 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали Кредитний договір №01014652349, згідно якого первинний кредитор - ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 68000.00 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 68 000,00 грн. В свою чергу відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 10.07.2013 року має прострочену заборгованість, що складає: за кредитом - 25 478,31 грн., по відсотках - 2 325,00 грн., по комісії - 408,00 грн. У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем зобов'язань було нараховано неустойку, що становить 1 010,34 грн. На виконання умов Кредитного договору відповідачу було направлено письмову вимогу але на дату подачі позовної заяви вимога не виконана.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 20.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали Кредитний договір №01014652349, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 68000.00 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. (а.с. 5-9)

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. (а.с. 16-21)

В судовому засіданні встановлено, що первинний кредитор - ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 68 000,00 грн. (а.с. 11)

Відповідач в свою чергу неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. (а.с. 14-15)

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 10.07.2013 року відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем, що складає 29 221,65 грн, з яких: за кредитом - 25 478,31 грн.; по відсотках - 2 325,00 грн.; по комісії - 408,00 грн. (а.с 14)

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем зобов'язань було нараховано неустойку, що становить 1 010,34 грн.

На виконання умов Кредитного договору відповідачу було направлено письмову вимогу але на дату подачі позовної заяви вимога не виконана. (а.с. 28-29)

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Кредитним договором № 01014652349 від 20 вересня 2008 року, внаслідок чого станом на 10.07.2013 року відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем, що становить 29 221,65 грн., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завданні збитки у вищевказаній сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 292,22 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 590, 599, 610, 611, 623, 624, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 26507010332001, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість за Кредитним договором № 01014652349 від 20 вересня 2008 року у розмірі 29 221,65 грн., з яких: 25 478,31 грн. - заборгованість за кредитом; 2 325,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 408,00 грн. - заборгованість за комісією; 1 010,34 грн. - штраф, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 292,22 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: