Ухвала суду № 35386618, 20.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6338/13

754/20073/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Руденко С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 45/П/21/2007-840 від 24.01.2007 року відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 8 000.00 дол. США із розрахунку 13,49% на рік строком з 24.01.2007 року по 24.01.2014 року. Відповідно до договору поруки від 24.07.2007 року, відповідач ОСОБА_4 поручилась перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що витікають з вищевказаного кредитного договору. Відповідач ОСОБА_3 належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, станом на 19.09.2013 року за останнім утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 72 410 грн..43 коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Одночасно від представника позивача - Руденко С.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши письмові докази, суддя не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову під час відкриття провадження у справі, виходячи з тих підстав, що у поданій до суду заяві, заявник не обґрунтовує необхідність забезпечення позову саме визначеним ним способом та не вказує на яке саме майно необхідно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Руденко С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько