Постанова № 35385919, 20.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

20 листопада 2013 р. № 11683/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промімпекс”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промімпекс” суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 9 700,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року вказаний вище позов було задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промімпекс” (адреса: 61161, Харківська обл., місто Харків, вулиця Автотракторна, будинок 28/41; код ЄДРПОУ - 30754152) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 9 700 (дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" (адреса: 61161, Харківська обл., місто Харків, вулиця Автотракторна, будинок 28/41; код ЄДРПОУ - 30754152) 107,30 грн. витрат зі сплати судового збору.

За наслідками апеляційного перегляду справи вказана постанова суду залишена судом апеляційної інстанції без змін, в зв’язку з чим набрала законної сили.

22 жовтня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю “Промімпекс” просить постановити додаткове судове рішення про визначення способу виконання судового рішення, а саме в заяві позивач просить суд зазначити реквізити рахунку для стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши заяву щодо постановляння додаткового судового рішення, дійшов наступного висновку:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Від Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшов лист із зазначенням рахунку для відшкодування з Державного бюджету України суми ПДВ: р/р 31114030700007, УДКС України в Московському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999607.

Отже, для визначення способу виконання судового рішення суд вважає за необхідне у резолютивній частині постанови після слів: "Стягнути з Державного бюджету України" додати наступні реквізити: (р/р 31114030700007, УДКС України в Московському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999607).

Керуючись ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про прийняття додаткової постанови у справі № 2-а-11683/12/2070 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову по справі № 2-а-11683/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року по справі № 2-а-11683/12/2070 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31114030700007, УДКС України в Московському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промімпекс” (адреса: 61161, Харківська обл., місто Харків, вулиця Автотракторна, будинок 28/41; код ЄДРПОУ - 30754152) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 9 700 (дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" (адреса: 61161, Харківська обл., місто Харків, вулиця Автотракторна, будинок 28/41; код ЄДРПОУ - 30754152) 107,30 грн. витрат зі сплати судового збору."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.