Ухвала суду № 35385610, 20.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

2/242/1720/13

242/5753/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши матеріли справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.11.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Пункт 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір фізичної особи, яка має статус суб,єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням матеріалів позовної заяви, а саме - змісту протоколу аукціону з продажу майна банкрута - ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що правовідносини, що виникли між сторонами мають ознаки господарського спору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що характер правовідносин, що склався між сторонами, свідчить про те, що даний спір належить розглядати у порядку господарського судочинства.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за позовною заявою до Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно направити ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

ОСОБА_1 повернути сплачену ним суму судового збору, відповідно квитанції від 07.11.2013 року на суму 252 (двісті п»ятдесят дві) грн.00 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 31215206700070 МФО 834016 код 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя