Ухвала суду № 35385308, 21.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

пр. № 1-кп/759/263/13

ун. № 759/7221/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Бандури І.С., Дячука С.І.,

за участю секретаря Пойди Н.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12013080220000079 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - Швець Т.О., обвинувачений - ОСОБА_1, захисники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші учасники провадження - потерпілий - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у жовтні 2002 року, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «Вересень» м. Київ, чим завдав збитки зазначеному підприємству на загальну суму 1 123 500 грн, що на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім того ОСОБА_1, з метою прикриття незаконної діяльності (шахрайства), придбав суб'єкт підприємницької діяльності - ПП «Купала» м. Київ, завдавши своїми діями ТОВ «Вересень» збитків на загальну суму 1 123 500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 на початку квітня 2002 року підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був загублений останнім, і в якому ОСОБА_1 власноруч видалив фотокартку власника, а замість неї вклеїв свою фотокартку. В подальшому вказаний підроблений паспорт ОСОБА_1 використовував для придбання ПП «Купала» та відкриття поточного рахунку даного підприємства в Печерському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ.

Крім того, ОСОБА_1 в період з квітня по жовтень 2002 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, згідно раніше розробленого злочинного плану, знаючи про необхідність виконання обов'язкових юридичних дій, з метою здійснення шахрайства в особливо великих розмірах, а також приховування слідів злочину, підробляв документи необхідні для вчинення шахрайських дій.

Крім того, ОСОБА_1 в період з квітня по жовтень 2002 року, діючи умисно з метою здійснення шахрайства в особливо великому розмірі, а саме: заволодіння грошовими коштами ТОВ «Вересень», з метою приховання слідів злочину, використовував завідомо підроблені документи: паспорт на ім'я ОСОБА_5; страхове свідоцтво та повідомлення про страхування № 3.9117 від 06.12.2001, в яких зазначив, що ці документи видано ПП «Купала»; копію статуту ПП «Купала» від 1999 року, де на останньому аркуші власноруч виконав підписи від імені ОСОБА_6; довідку про внесення ПП «Купала» в єдиний державний реєстр підприємств і організацій України № 19749 від 23.01.2002, в яку вніс неправдиві відомості про власника - керівника підприємства, вказавши, що директором є ОСОБА_6

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, яке обґрунтовує тим, що на даний час є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 після вчинення кримінальних правопорушень захворів на психічну хворобу, яка може позбавити його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. При цьому, прокурор в клопотанні посилається на неадекватну поведінку обвинуваченого під час судових засідань: ігнорування запитань, порушення сприйняття, а також наявність згідно з медичними документами психічного захворювання у обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_2, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1, підтримав клопотання прокурора, зазначаючи при цьому, що його підзахисний ОСОБА_1 має психічні розлади, стан його здоров'я з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суттєво погіршився, належного лікування він не отримує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Так, згідно зі свідоцтва про хворобу № 353/6049 від 03.10.1990, що міститься у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_1 було поставлено діагноз: психопатія збудженого кола з реальною суїцидіальною спробою. Консолідований перелом 1 костної кістки лівої кисті (т. 13 а.с. 60-61).

03.01.1992 стосовно ОСОБА_1 проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза у зв'язку з порушеною стосовно нього кримінальною справою за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року. Згідно з висновками даної експертизи ОСОБА_1 виявляє ознаки психопатії збудженого типу. Однак, психопатія у нього на даний час в достатній мірі компенсована і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованого йому діяння знаходився при ясному розумі, психотичних розладів не проявляв, не проявляє їх і на даний час (т. 13 а.с. 62-64).

Також згідно із актом № 361 від 25.04.2012 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 хронічного психічного захворювання не мав та не має на даний час, виявляє специфічний розлад особистості по істеронестійкому типу. В період інкримінованого йому діяння, а також на даний час, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а відтак, він міг (може) усвідомлювати свої дії і керувати ними (т. 14 а.с. 66-70).

Відповідно до листів Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області від 26.10.2012 № 07-Б-614, від 06.03.2013 № 07-Б-8/3, від 09.08.2013 № 16226, від 16.07.2013 № 07-Б-8/4, від 17.10.2013 № 07-Б-614 , а також медичної картки № 442 ОСОБА_1 16.07.2013 оглянутий лікарем психіатром в межах установи, висновок: розлад особистості, на час огляду стан стійко компенсований. Призначено консультацію лікарями-консультантами (невропатолог, психіатр) в плановому порядку (т. 17 а.с. 155, 199-204, 214-216, 227).

Крім того, під час судового розгляду даного кримінального провадження захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово зазначали про незадовільний стан психічного здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1, а саме про те, що він хворіє на психічні розлади ще з 1993 року, різке загострення яких відмічається останнім часом, а відтак потребує кваліфікованої медичної допомоги. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, де він утримується під вартою, не отримує належного фахового лікування за його множинними зверненнями.

Під час судового розгляду, що зафіксовано технічним засобом, обвинувачений неодноразово виявляв неадекватну поведінку (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення та пам'яті), з одночасними скаргами на головні болі.

Згідно із положеннями ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України встановлено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, для необхідності здійснення тривалого об'єктивного спостереження та дослідження особи обвинуваченого суд, задовольняючи клопотання прокурора, вважає за необхідне проведення стаціонарної експертизи з окреслених прокурором питань.

Крім того, ухвалою суду від 05.11.2013 запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів, тобто до 03.01.2014 року.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні має бути проведено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, думку якого підтримали інші учасники судового провадження, вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в межах двомісячного строку з дня винесення даної ухвали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в межах двомісячного строку з дня винесення даної ухвали для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання після проведення вказаної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 242, 331, 332, 369-372, 376, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести у кримінальному провадженні № 1-кп/759/263/13 (єд. ун. № 759/7221/13) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання на час вчинення інкримінованих йому злочинів? Якщо так, то на яке?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому злочинів?

3. Чи могли вплинути або впливали наявні психічні захворювання на стан обвинуваченого ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованих йому злочинів? Якщо так, то як саме?

4. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

5. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_1 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення ?

6. Чи може обвинувачений ОСОБА_1 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?

7. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

8. Чи не має обвинувачений ОСОБА_1 психічних вад, через які він нездатний пригадувати, правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання?

8. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_1 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження?

9. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_1 постійного спостереження і лікування у лікаря-психіатра?

10. Чи можливе лікування наявних захворювань обвинуваченого ОСОБА_1 в неспеціалізованих медичних установах та за відсутністю лікарів-психіатрів, а саме у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса: 04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/263/13 (єд.ун. № 759/7221/13) в кількості 17 (сімнадцять) томів та направити обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Зобов'язати начальника медичної частини Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області надати Київському міському центру судово-психіатричної експертизи наявну медичну документацію на обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення призначеної експертизи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 12 (дванадцять) днів, який рахувати з 03 січня 2014 року, тобто до 14 січня 2014 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Покласти на прокурора обов'язок забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання після проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи та начальнику Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Жмудь

Судді: І.С. Бандура

С.І. Дячук