Постанова № 35384559, 19.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Справа № 914/2968/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Троттола» без номера від 12.08.2013 року (вх. №05-05/1970/13 від 17.09.2013 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2013 року

у справі №914/2968/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Троттола», м. Львів

до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

про зміну правовідношення, а саме: встановлення відсутності заборгованості у розмірі 94955 грн. та встановлення наявності заборгованості у розмірі 9495,36 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: Гірняк А.М., Урбанська Т.В., представники (довіреності в матеріалах справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 09.10.2013 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2013 року у цій справі (суддя Петрашко М.М.) відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Троттола» (надалі ВАТ «Троттола») до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (надалі ЛМКП «Львівводоканал») про зміну правовідношення, а саме: встановлення відсутності заборгованості в розмірі 94955 грн. та встановлення наявності заборгованості в розмірі 9495,36 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково зробив висновок, що позивач просить встановити юридичні факти. ВАТ «Троттола» просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вимога позивача встановити відсутньою заборгованість у розмірі 94955 грн. та наявною заборгованість у розмірі 9495,36 грн., є намаганням встановити у рішенні суду юридичний факт, що не є способом захисту права, передбаченим ст.16 ЦК України.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст.101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши фактичні обставини у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

17 квітня 2006 року між ЛМКП «Львівводоканал» (Львівводоканал) та ВАТ «Троттола» (Абонент) укладено Договір №302172 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі (Договір), відповідно до п.1 якого Львівводоканал надає послуги у забезпеченні питною та прийманні стічних вод, а Абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (Правила користування), Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання та водовідведення (Правила експлуатації), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України, правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (Правила приймання).

Пунктом 2.2.5 Договору визначено обов'язок Абонента експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до діючих Правил користування та Правил експлуатації.

Згідно п. 3.1 Договору кількість води, що використовується Абонентом, визначається за показами водо лічильників, встановлених згідно з вимогами Правил і зареєстрованих Львівводоканалом.

Актом від 01.07.2013 року представниками ЛМКП «Львівводоканал» в присутності представника ВАТ «Троттола» (завгосп Олива В.) складено акт про те, що при перевірці водопровідної та каналізаційної мережі по вул. Тобілевича,8, належної ВАТ «Троттола», виявлено на водомірному вузлі (обвідна засувка Ф) реєстраційна пломба - самовільно знята і знаходиться в привідкритому стані.

2 липня 2013 року відповідачем виставлено рахунок позивачу на суму 94955 грн.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року №190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627 (Правила користування).

Відповідно до п.3.1 Правил користування розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п.3.2). У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п.3.3). Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4).

Положеннями п.5.18 Правил користування визначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Положеннями ч.1 ст.1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 ГПК України унормовано, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних права та інтересів визначено ст.16 ЦК України, яка не передбачає такого способу як встановлення фактів, вимогу про що заявив позивач.

Колегія суддів зазначає, що захист права особи спрямований на досягнення основної мети звернення до суду - припинення правопорушення та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача. Обраний ВАТ «Троттола» спосіб захисту - встановлення відсутності та наявності заборгованості - зводиться, насамперед, до встановлення певних юридичних фактів, що виходить за межі господарського судочинства, про що правильно зазначив місцевий господарський суд.

Окрім цього, захист права чи інтересу полягає у виборі того способу, який призведе до відновлення порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу особи, яка вважає, що її права чи інтереси порушені.

Відповідно до наведеного суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішення місцевого господарського суду від 29.08.2013 року у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи не виконання апелянтом вимог ухвал суду від 20.09.2013 року та від 09.10.2013 року щодо сплати судового збору в розмірі 949,55 грн. за належними реквізитами, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з апелянта зазначену суму судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2013 року у справі №914/2968/13 без змін.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Троттола» (79018, м. Львів, вул. Тобілевича, 8, ідентифікаційний код 20835669) в доход Спеціального фонду Державного бюджету України (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006) 949,55 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, про що місцевому господарському суду видати наказ.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.11.2013 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.