Ухвала суду № 35384477, 14.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2013 р. Справа № 818/8432/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Макаренко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про скасування вимоги №Ф-212 від 31.07.2013 про сплату недоїмки.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Разом з тим, оскаржувану вимогу позивач отримав 09.08.2013, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення вимоги (а.с.25).

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач надав копію виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №6825 від 10.09.2013, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 05.09.2013 по 10.09.2013 (а.с.42).

Разом з тим, позовну заяву позивачем подано 29.10.2013, що перевищує граничний строк звернення до суду, враховуючи час перебування на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладені вище обставини, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до квитанції №10 від 29.10.2013 сплачено судовий збір в сумі 173,00 грн. за подання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 10 від 29.10.2013.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про скасування вимоги - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 173,00 грн., сплачений згідно квитанції №10 від 29.10.2013 на розрахунковий рахунок 31217206784002, код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 19.11.2013 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов