Рішення № 35384457, 20.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21127/13 20.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна»ДоСтрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»простягнення 6 868,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: від позивачаМунько О.М.від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - Відповідач) про стягнення 6 868,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 20.11.2013 р.

15.11.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого, останній заперечував в задоволенні позовних вимог оскільки розмірі заявленого до стягнення страхового відшкодування повинен був розрахований позивачем без урахування встановленої полісом №АЕ/0719080 франшизи у розмірі 510,00 грн. Також, до відзиву на позовну заяву позивачем було додано копію полісу №АЕ/0719080.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103026401627, яке отримане останнім 07.11.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 р. між позивачем та Потатуєвим Д.В. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №6994, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер ВІ 7575 ВЕ.

09.03.2013 р. о 14 годині 30 хвилин водій Костяний С.М., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер ВІ 6910 АК на нерегульованому рівнозначному перехресті вулиць Квіткова-Кузнечна, при виконанні маневру повороту праворуч на вул. Кузнечну, виїхав на суму зустрічного руху та допустив контактне зіткнення з автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер ВІ 7575 ВЕ, під керуванням водія Потатуєва Д.В., який рухався в зустрічному напрямку по вул. Кузнечній від вул. Ф. Матвієнка, у результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській області.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2013 р. у справі №552/2057/13-п водія Костяного С.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №А03/01 про незалежну оцінку, складеного 19.03.2013 р. ФОП Старіковим О.В., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер ВІ 7575 ВЕ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7 352,00 грн.

Страховим актом №6905.03.13 від 04.04.2013 р. пошкодження транспортного засобу марки «КІА», державний реєстраційний номер ВІ 7575 ВЕ, внаслідок ДТП, що сталося 09.03.2013 р. о 14 годині 30 хвилин на нерегульованому рівнозначному перехресті вулиць Квіткова-Кузнечна, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6 868,00 грн.

На підставі страхового акту, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, у відповідності до розрахунків страхового відшкодування, перерахував на рахунок ФОП Максимова (СТО) суму страхового відшкодування у розмірі 6 868,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №870 від 04.04.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 6 868,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Костяного С.М. у скоєнні ДТП, встановлена у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність Костяного С.М. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобілю «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер ВІ 6910 АК, застрахована - відповідачем згідно із полісом №АЕ/0719080.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність Костяного С.М. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобілю «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер ВІ 6910 АК застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АЕ/0719080, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Вимогою в порядку регресу №б/н, позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 6 868,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи (звіт №А03/01 від 19.03.2013 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер ВІ 7575 ВЕ внаслідок спірного ДТП становить 7 352,00 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 6 868,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом №АЕ/0719080, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом №АЕ/0719080 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 358,00 грн. (6 868,00 грн. набуте право вимоги - 510,00 грн. франшизи) до звернення позивача із позовом до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» страхового відшкодування у розмірі 6 358,00 грн.

В стягнення франшизи у розмірі 510,00 грн. необхідно відмовити з огляду положень ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13; код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Бассейна, 1-3/2, літ. А, оф. F-20, Бізнес-центр «Арена Сіті»; код ЄДРПОУ 13934129) страхове відшкодування у розмірі 6 358 (шість тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 592 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 74 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2013 р.