Ухвала суду № 35384346, 21.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.13р. Справа № 904/7642/13За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 325 грн. 95 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача - Ліповська Г.І., довіреність № 113 від 01.01.2013р.

- Черненко Є.В., представник довіреність № 34 від 01.01.2013р.

Від відповідача - Горьковий А.Г., представник, довіреність № 14-44 від 06.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами, збір за зберігання вантажу та збір за маневрову роботу в сумі 6325 грн. 95 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним оформленням з боку Відповідача залізничних накладних, що призвело до затримки вагонів та нарахування у зв'язку з цим спірних платежів.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року та від 18.11.2013року господарський суд зобов'язав Позивача до засідання подати:

- оригінали та засвідчені належним чином копії спірних накладних (копія зворотного боку накладної тощо);

- витяг із СГМС (перша сторінка, остання сторінка, та сторінки з пунктами на які зроблено посилання в позові).

Зазначені вимоги суду Позивачем не виконані.В судовому засіданні 21.11.2013року представник Позивача на питання суд пояснив, що спірні залізничні накладні у залізниці відсутні.

Обставини справи свідчать про те, що зазначені залізничні накладні є документами, які з боку Позивача представлені як фактична підстава для стягнення спірної суми за позовом. В матеріалах справи є копії цих накладних, але без копії їх зворотнього боку, де в графі 93 має міститися інформація, яка безпосередньо є предметом дослідження судом при вирішенні спору.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини першої стті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Позивач такого клопотання не подав, про місцезнаходження цих документів суд не сповістив.

Викладені обставини перешкоджають суду встановити дійсні і суттєві обставини справи для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неподанням Позивачем витребуваних судом документів без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-33, 43, 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Судовий збір на суму 1720 грн. 50 коп.и підлягає поверненню Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) з Державного бюджету України, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням Позивача.

Суддя Н.Б. Кеся