Постанова № 35383889, 19.11.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/4965/2013-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

секретаря Грабовенко К.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 жовтня 2013 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим (далі УПФУ в Красногвардійському районі) про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії, та відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Вимоги мотивовані протиправною відмовою субєкта владних повноважень у перерахунку позивачці пенсії за віком з урахуванням страхового стажу та заробітку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та доводи в їх обґрунтування, викладені в позовній заяві. Позивачка зазначила, що їй була призначена мінімальна пенсія за віком у розмірі 894 грн. та зараховано 16 років трудового стажу, тоді як фактичний стаж її трудової діяльності складає більше 30 років. Відповідач відмовляється враховувати стаж її роботи з 27 жовтня 1986 року по 16 вересня 1996 року в Кримському автоцентрі «КамАЗ», не дивлячись на те, що є запис про це у трудовій книжці, зроблений у встановленому порядку, та відомості про нарахування заробітної плати на вказаному підприємстві у період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, яка представляла інтереси відповідача, позовні вимоги не визнала. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначила, що в серпні 2013 року позивачка звернулась в УПФУ в Красногвардійському районі з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії за віком з доповненням страхового стажу. Для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 була надана довідка № 27 від 23.06.2013 за період роботи з 27.10.1986 по 16.09.1996 в Кримському автоцентрі «КамАЗ». Розпорядженням № 152527 від 23.08.2013 позивачці було відмовлено в перерахунку пенсії у звязку з відсутністю відомостей про реорганізацію підприємства. Згідно з наданою довідкою ОСОБА_2 з 27.10.1986 по 16.09.1996 працювала в Кримському автоцентрі «КамАЗ», а довідку видало товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський автоцентр «КамАЗ». Вказана довідка завірена печаткою та затверджена штампом, відповідно до яких назва підприємства Акціонерне товариство «КамАЗ» ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ». У звязку з тим, що відсутні відомості про реорганізацію підприємства, УПФУ не може здійснити перерахунок пенсії з доповненням страхового стажу позивачки за вказаною довідкою. 17 вересня 2013 року спеціалістами УПФУ в Красногвардійському районі була проведена перевірка достовірності відомостей про стаж з 27.10.1986 по 16.09.1996 та заробітної плати з 01.01.1991 по 31.12.1995 ОСОБА_2 Під час перевірки було встановлено, що згідно з відомостями нарахування заробітної плати, розрахункової відомості по заробітній платі, книги нарахування дивідендів за 1991-1995 роки ОСОБА_2 виплачувались заробітна плата та дивіденди. В довідці № 24 від 12.02.2013 про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.1991 по 31.12.1995, виданої згідно з п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зазначені суми з урахуванням дивідендів, які не враховуються при розрахунку середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії, також на них не нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. За результатами перевірки було складено акт № 60 від 17.09.2013, в якому директору ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ» запропоновано у строк до 27.09.2013 надати УПФУ довідку про заробітну плату ОСОБА_2 без урахування дивідендів, а також довідку про реорганізацію Кримського автоцентра «КамАЗ» в ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ». Вказані довідки представлені не були. Вважала, що прав позивачки УПФУ в Красногвардійському районі не порушувало, відтак позовні вимоги ОСОБА_2, у тому числі про відшкодування моральної шкоди, є безпідставними.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Красногвардійському районі як отримувач пенсії за віком з 23 квітня 2013 року.

У період з 27 жовтня 1986 року по 16 вересня 1996 року ОСОБА_2 працювала в Кримському автоцентрі «КамАЗ» (у подальшому в ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ»). Вказані обставини підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці позивачки, дослідженій судом.

Згідно з довідкою № 39 від 28.05.2012, виданою директором ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ» ОСОБА_3, Кримський автоцентр «КамАЗ» на підставі наказу Акціонерного товариства Виробничої фірми «ОСОБА_1 автоцентр» № 331 від 09.10.1992 перетворено в товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський автоцентр «КамАЗ». На підставі вищезазначеного наказу було видано наказ по ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ» № 210-к від 30.10.1992. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський автоцентр «КамАЗ» зареєстровано згідно з рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 27 жовтня 1992 № 222-а. 11 квітня 1996 року проведена перереєстрація ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ» та видано свідоцтво № 05791638.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський автоцентр «КамАЗ» згідно із Статутом товариства, зареєстрованого 14 квітня 1996 року Красногвардійською районною державною адміністрацією, є правонаступником Кримського автоцентру «КамАЗ».

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок).

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії.

Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом четвертим статті 45 Закону.

Згідно з пунктами 37, 39, 43 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення, перерахунок пенсії при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про перерахунок пенсії реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення пенсії.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

УПФУ в Красногвардійському районі розпорядженням № 152527 від 23 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_2, поданою 14 серпня 2013 року з документами, останній було відмовлено у перерахунку пенсії за віком з доповненням страхового стажу на підставі довідки № 27 від 23.06.2013 за період роботи з 27.10.1986 по 16.09.1996 в Кримському автоцентрі «КамАЗ».

Підставою для відмови в доповненні стажу ОСОБА_4 у вказаний період, як зазначено в рішенні, є відсутність відомостей про реорганізацію, оскільки в наданій заявником довідці № 27 від 23.06.2013 ОСОБА_2 з 27.10.1986 по 16.09.1996 працювала в Кримському автоцентрі «КамАЗ», а довідку видало Акціонерне товариство «КамАЗ» ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ».

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Встановлення трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, як це передбачено пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, здійснюється за відсутності в особи трудової книжки або відповідних записів у ній.

Трудовий стаж ОСОБА_2 підтверджується наявною трудовою книжкою з відповідними записами в ній.

Крім того, на підтвердження відомостей з приводу реорганізації Кримського автоцентру «КамАЗ» в товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський автоцентр «КамАЗ» ОСОБА_2 були надані довідка директора ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ» від 28.05.2012 р. № 39, копії наказу Акціонерного товариства «КамАЗ» виробничої фірми «Камазавтоцентр» від 09.10.1992 № 331 щодо перетворення Кримського автоцентру в товариство з обмеженою відповідальністю, рішення виконкому Красногвардійської районної ради від 27.10.1992 № 222-а про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський автоцентр «КамАЗ», свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський автоцентр ОСОБА_1».

Посилання відповідача в своєму рішенні від 23 серпня 2013 року на відсутність відомостей про реорганізацію Кримського автоцентру «КамАЗ» в товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський автоцентр «КамАЗ» як на підставу для відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_2 періоду її роботи з 27.10.1986 по 16.09.1996 в ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ», та відмова у перерахунку пенсії з доповненням страхового стажу, є неправомірними.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з положеннями статей 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобовязання відповідача вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю.

Установивши, що відповідачем порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд повинен визнати такі дії протиправними, скасувати рішення та зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до закону.

З урахуванням заявлених позовних вимог, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачки ОСОБА_2 суд дійшов висновку щодо протиправності рішення УПФУ в Красногвардійському районі, яке відмовило ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, його скасування та зобовязання відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії за віком з доповненням страхового стажу, з урахуванням частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням, при викладених обставинах, абзацу 7 пункту 4 частини першої статті 163 КАС України.

В іншій частині позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини третьої статі 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій органи Пенсійного фонду здійснюють попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

17 вересня 2013 року УПФУ в Красногвардійському районі була проведена перевірка достовірності даних про заробітну плату ОСОБА_2, зазначених в довідці про заробіток для обчислення пенсії від 12.02.2013 № 24 за період з 01.01.1991 по 31.12.1995, виданій ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ». За результатами перевірки складено акт № 60, згідно з яким в довідці про заробіток для обчислення пенсії сума заробітної плати зазначена з урахуванням дивідендів, які не враховуються при розрахунку середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії, також на них не нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керівнику ТОВ «Кримський автоцентр «КамАЗ» було запропоновано у строк до 27.09.2013 надати в УПФУ довідку про заробітну плату ОСОБА_2 згідно з даними, встановленими під час перевірки, із зазначенням сум заробітної плати без урахування дивідендів. Вказану довідку представлено не було, що позбавляє відповідача можливості вчиняти дії з перерахунку пенсії позивачці, виходячи з заробітної плати, отриманої з 01.01.1991 по 31.12.1995.

Не підлягають задоволенню й позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача 15 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходив, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачкою у суді не доведено наявності самого факту моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України на користь позивачки підлягають стягненню всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2013 року про відмову у перерахунку ОСОБА_2 пенсії за віком з доповненням страхового стажу.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 з доповненням страхового стажу за період роботи з 27.10.1986 по 16.09.1996 в Кримському автоцентрі «КамАЗ».

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп., здійснені позивачкою при зверненні до суду, компенсувати ОСОБА_2 з Державного бюджету України.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим надати до Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим в місячний строк з дня набрання постановою законної сили звіт про її виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Проскурня