Рішення № 35383637, 20.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2/337/2059/2013

Справа № 337/4576/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2008 року між ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» та ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», було укладено Договір про відступлення прав вимог №1 на підставі якого ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором № 1-4295-087ФД та договором поруки № 1-4295-087ФД від 28.08.2007 року, тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так на підставі кредитного договору 1-4295-087ФД від 28.08.2007 року укладеного між ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності , останній були надані кредитні кошти в сумі 8300,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,0001 % та комісійної винагороди в розмірі 145,25 грн. щомісячно протягом дії кредитного договору до повного його виконання , строком до 27.08.2010 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.08.2007 р. між ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1-4295-087ФД, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 06.08.2013 року за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 21593,06 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,41 грн., понесені ним при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Запоріжжі, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_2 куди й направлялись судові повістки, й отримувались відповідачами про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Лише на 20.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 судову повістку не отримала, поштовий конверт повернувся до суду із зазначенням неявка адреса за отриманням, тому згідно ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть учать у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2008 року між ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» та ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», було укладено Договір про відступлення прав вимог №1 на підставі якого ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором № 1-4295-087ФД та договором поруки № 1-4295-087ФД від 28.08.2007 року, тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так на підставі кредитного договору 1-4295-087ФД від 28.08.2007 року укладеного між ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності , останній були надані кредитні кошти в сумі 8300,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,0001 % та комісійної винагороди в розмірі 145,25 грн. щомісячно протягом дії кредитного договору до повного його виконання , строком до 27.08.2010 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.08.2007 р. між ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1-4295-087ФД, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 06.08.2013 року за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 21593,06 грн.

Попри взяті на себе зобовязання, позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 06.08.2013 року за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 21593,06 грн. , з яких 8069,25 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 3295,52 сума заборгованості за відсотками та комісійними доходами, 10228,29 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за останні 90 днів.

28.08.2007 року при укладанні кредитного договору № 1-4295-087ФД та договору поруки № 1-4295-087ФД сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору, обовязками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, відповідачі за договором надали гарантії того, що вони ознайомлені з договірними умовами і вони з ними погоджуються, що також підтверджується заявою анкетою на отримання кредиту(арк.спр. № 17,18)

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця , здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 230,56 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Станом на 06.08.2013 року за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахується заборгованість в розмірі 21593,06 грн., яка дотепер не сплачена.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, ч.3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 21593,06 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору в розмірі 229,41 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 192, 207, 509, 526, 530, 536, 540-543, 553, 554, 610-612, 624, 629, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-А, код ЄДРПОУ 36282034) заборгованість по кредитному договору у сумі 21593 (двадцять одну тисячу пятсот девяносто три) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-А, код ЄДРПОУ 36282034) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-А, код ЄДРПОУ 36282034) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам

Суддя:І.Б. Громов