Рішення № 35383087, 14.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7035/13-ц

Провадження № 2/524/2472/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не направив.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», обєднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Управитель зобовязаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є членом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17.

За ним рахується заборгованість з оплати за комунальні послуги станом на 01.10.09 року в сумі 816 грн. 51 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.11 року, яке набрало чинності, було визнано незаконною бездіяльність Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 при розгляді заяв ОСОБА_1 щодо заборгованості та зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 надати йому детальний розрахунок суми заборгованості в розмірі 816 грн. 51 коп., що виникла станом на жовтень 2009 року; в іншій частині позову відмовлено.

Ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення суду від 20.10.11 року Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку № 17 станом на серпень 2013 року в частині надання детального розрахунку суми заборгованості не виконано.

Листом від 29.10.12 року голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 ОСОБА_3 відмовила позивачу у наданні детального помісячного розрахунку заборгованості, у звязку із відсутністю бухгалтерських документів за вказаний період.

На повторне звернення ОСОБА_1 від 21.12.12 року про надання розрахунку заборгованості станом на 01.10.09 року, головою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 ОСОБА_3 було надано відповідь, у якій розписана заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.11.12 року, але детальний розрахунок їй не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконною бездіяльності Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 при розгляді звернення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, щодо списання простроченої та не підтвердженої документально заборгованості в розмірі 816 грн. 51 коп., що виникла станом на 01.10.09 року, визнння незаконними нарахування Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку № 17 заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 816 грн. 51 коп., що визначена станом на 01.10.09 року та зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 здійснити ОСОБА_1 перерахунок суми заборгованості по комунальним платежам без врахування заборгованості в розмірі 816 грн. 51 коп., що визначена станом на жовтень 2009 року, та надати детальний розрахунок залишку нарахованої суми заборгованості із зазначенням періоду (помісячно), виду послуги, за яку нарахована заборгованість та її кількість підлягають до задоволення.

Не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Ні договором, на Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» стягнення моральної шкоди не передбачено.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 при розгляді звернення ОСОБА_1, щодо списання простроченої та не підтвердженої документально заборгованості в розмірі 816 грн. 51 коп., що виникла станом на 01.10.09 року.

Визнати незаконними нарахування Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку № 17 заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 816 грн. 51 коп., що визначена станом на 01.10.09 року.

Зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 здійснити ОСОБА_1 перерахунок суми заборгованості по комунальним платежам без врахування заборгованості в розмірі 816 грн. 51 коп., що визначена станом на жовтень 2009 року, та надати детальний розрахунок залишку нарахованої суми заборгованості із зазначенням періоду (помісячно), виду послуги, за яку нарахована заборгованість та її кількість.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 17 (код ЄДРПОУ 25162896) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя