Ухвала суду № 35382755, 06.11.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/1620/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.Номер провадження 22-ц/788/2558/13 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 27

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В., Маслова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Великописарівська селищна рада Великописарівського району Сумської області, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Дочірнє підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Сумської регіональної філії,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНМОНТАЖПРОЕКТ-05»,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії ВК № 481501 на право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Великописарівської селищної ради 14 сесії 6 скликання від 15 лютого 2012 року.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_4, задовольнивши його зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зокрема зазначає, що рішення місцевого суду про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 не містить жодного належного та допустимого доказу, що давало б підстави для його скасування, вважає, що технічна документація відповідає вимогам закону, а розмір земельної ділянки відповідає розмірам, зазначеним у рішенні №116 від 18 листопада 1993 року. ОСОБА_4 не оскаржив рішення Великописарівської селищної ради про відмову в затвердженні технічної документації, останнє свідчить про те, що він фактично визнав законність вказаного рішення, а посилання у своєму рішенні суду у своєму рішенні на вказану технічну документацію на його думку є абсурдним.

Вважає, що рішення про скасування державного акту на землю не може базуватись на бажанні позивача користуватись більшою за розміром земельною ділянкою, ніж йому було виділено рішенням сільської ради.

Також вважає, що оскаржуване рішення не ґрунтується на доказах та їх аналізі, а фактично містить посилання на технічну документацію ОСОБА_4, яка не

затверджена Великописарівською селищною радою та на його поясненнях, в той час як доказам, наданим безпосередньо ним взагалі не було надано жодної оцінки

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, його представників ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, які апеляційну скаргу підтримують з мотивів у ній викладених, пояснення представників ОСОБА_4 - ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_7, пояснення представника третьої особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмонтажпроект-05» Недайхліба М.В., які проти скарги заперечують, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов до висновку, що спірний державний акт на землю підлягає визнанню недійсним, оскільки скасоване рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого він виданий. Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, місцевий суд виходив з того, що рішення про встановлення меж земельних ділянок скасовано, тому немає можливості визначитися, кому належить земельна ділянка, на якій знаходиться регулятор тиску газу, який обслуговує будинок ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків.

Право власності на землю громадяни України набувають на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування .

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Частиною 2 ст. 152 Земельного Кодекса України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року N37 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" спори щодо додержання правил добросусідства - обов'язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей розглядаються судами відповідно до статей 103-109 ЗК. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.З ст. 152 ЗК шляхом: визнання прав: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Відповідно до інструкції «Про порядок встановлення ( відновлення ) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками» - затверджена наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року №376- встановлення меж земельних ділянок здійснюється на підставі розроблених та затверджених відповідно до ст. 186 ЗК України технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, який порушує права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Державний акт на землю відповідно до вимог законодавства породжує певні правові наслідки та є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, а тому залежить від законності рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого виданий.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами, вони є суміжними землекористувачами.

Між ними тривалий час існує спір з приводу встановлення межі.

Актом комісії від 20 серпня 2009 року, затвердженим рішенням Великописарівської селищної ради 5 скликання 33 сесії від 18 листопада 2009 року, встановлено межу між земельними ділянками по АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) та АДРЕСА_1 (ОСОБА_3)

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Великописарівської селищної ради, третя особа- ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року - рішення Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 18 листопада 2009 року про затвердження акту виходу комісії 20 серпня 2009 року скасовано.

Рішенням Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області 6 скликання 9 сесії від 25 жовтня 2011 року відмовлено ОСОБА_4 в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, рекомендовано звернутися до В.Писарівського районного відділу Державного Кадастру для встановлення межових знаків.

Відповідно до акту комісії на вимогу прокурора В.- Писарівського району Сумської області з метою встановлення меж землекористування по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлено, що спірна земельна ділянка складає 2 метри, але сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не дійшли згоди про поділ спірної ділянки,а тому комісія встановила межі землекористування по фактичному використанню на відстані 70 см від житлового будинку ОСОБА_4, АДРЕСА_2

15 лютого 2012 року Великописарівська селищна рада Великописарівського району Сумської області 6 скликання 14 сесії прийняла рішення, яким розглянула вимогу прокурора Великописарівського району від 08 лютого 2012 року та керуючись ст.ст.12, 106, 107 Земельного кодексу України, затвердила акт виходу узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів від 10 лютого 2012 року, щодо встановлення меж землекористування по фактичному користуванню по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та прийняла рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_3, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою, надано у власність ОСОБА_3земельну ділянку загальною площею 0,50 га по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

На підставі рішення Великописарівської селищної ради від 15 лютого 2012 року 14 сесії 6 скликання 13 березня 2012 року ОСОБА_3 був виданий Державний акт серії ВК № 481501 на право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року , яка набрала законної сили, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Великописарівської селищної ради Сумської області, третя особа- ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення селищної ради від 15 лютого 2012 року про затвердження акту від 10 лютого 2012 року по встановленню меж землекористування, скасовано рішення Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області 6 скликання 14 сесії від 15 лютого 2012 року про затвердження акту виходу узгоджувальної комісії від 10 лютого 2012 року.

Наслідком скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий державний акт, є визнання незаконним державного акту.

З огляду на викладене, є вірним висновок суду, що стосується державного акту.

Колегія суддів також погоджується і з тим, що на сьогодні відсутні підстави для задоволення зустрічного позову про зобов'язання ОСОБА_4 усунути за власний рахунок перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу регулятора газового тиску, який ОСОБА_3 мотивований тим, що на належній саме йому земельній ділянці, яка передана йому у приватну власність за рішенням Великописарівської селищної ради, що підтверджується державним актом на право власності на землю, на подвірї його будинку, користуючись його відсутністю, у липні 2009 року ОСОБА_4 неправомірно встановив регулятор тиску газу (надомний редуктор) для обслуговування свого житлового будинку, розташованого по сусідству - по АДРЕСА_2.

Але, як уже зазначалось вище, рішення Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області 6 скликання 14 сесії від 15 лютого 2012 року про затвердження акту виходу узгоджувальної комісії від 10 лютого 2012 року, встановлення меж між суміжними землекористувачами скасовано, визнаний незаконним державний акт, виданий ОСОБА_3, спір між сторонами продовжується, він не вичерпаний. Компетентним органом не встановлена межа між земельним ділянками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а тому, не можливо визначитись, на чиїй саме земельній ділянці встановлений редуктор газу. ОСОБА_3 не доведено та не надано суду безспірних доказів на підтвердження того, що газовий редуктор, про демонтаж якого ним заявлені зустрічні позовні вимоги, знаходиться саме на його земельній ділянці, чим створюються йому перешкоди у користування належної йому земельної ділянки.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,2,3,4, ч.2, ч.3, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий -

Судді -