Ухвала суду № 35381606, 28.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

місто Київ

28 жовтня 2013 року №826/16897/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1доКиївської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прокуратури м. Києва, заступника прокурора м. Києва Хомич Інни Юріївнипровизнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та визнання нормативно-правового акту в цілому або окремі його частини такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2), прокуратури м. Києва (далі - відповідач-3), заступника прокурора м. Києва Хомич Інни Юріївни (далі - відповідач-4), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача-4, який своєю відповіддю від 12 вересня 2013 року №05/3-15000-3 повідомила про відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування (далі - вимога №1);

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача-3 щодо невиконання п. 1, ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» у сфері землеустрою в м. Києві (далі - вимога №2);

- визнати Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120, або окремі його частини такими, що не відповідають нормам чинного законодавства (далі - вимога №3);

- визнати неправомірним ненадання інформації відповідачем-2 про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову у письмовому вигляді (далі - вимога №4);

- зобов'язати відповідача-1 надати письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову (далі - вимога №5).

Також ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів судові витрати на правову допомогу та судовий збір, солідарно, шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок 29244825509100, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299; ЄДРПОУ: 14360570, при оплаті вказати найменування платежу, ІПН ОСОБА_1: НОМЕР_1, номер карти: НОМЕР_2), які становлять дві тисячі гривень (правова допомога), та судовий збір 34грн. 41коп. та витрати, пов'язані з банківською комісією, які становлять 3грн. відповідно до доданих доказів.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/16897/13-а і передані на розгляд судді 25 жовтня 2013 року (26-27 жовтня 2013 року - вихідні дні).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у певній її частині (позовні вимоги №№1, 2, 4, 5) з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (з відповідними змінами на момент звернення до суду (останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року); далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68грн. 82коп.

Так, зі змісту квитанції №7548.109.1 від 07 жовтня 2013 року, наявній у позовному матеріалі, вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 34грн. 41коп. за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва даного позову.

Однак, з огляду на вище наведені положення Закону України №3674 дана квитанція від №7548.109.1 від 07 жовтня 2013 року вказує лише на часткову сплату судового збору.

Відповідно до вище зазначеного, встановлений недолік заявленого позову підлягає усуненню шляхом надання до суду доказу, який би свідчив про сплату судового збору в частині 34грн. 41коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначений вище недолік є підставою для залишення без руху даної позовної заяви в частині вимог №№1, 2, 4, 5 з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для його усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б») доказу, який би свідчив про сплату позивачем частини судового збору у розмірі 34грн. 41коп.

Крім того, дослідивши позовні вимоги щодо оскарження позивачем нормативно-правового акту - Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120, - є наявними наступні висновки.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншим законом.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-ІV (далі - Закон №2453), чинній з 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Досліджуючи обставини щодо дотримання ОСОБА_1 строку, визначеного у статті 99 Кодексу, встановлено, що до Окружного адміністративного суду міста Києва заява подана особою лише 24 жовтня 2013 року (власноруч позивачем подана до відділу документального обігу та контролю суду), тоді як оскаржуваний Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затверджений рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120, відповідно до Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10 червня 1997 року №503, оприлюднений у березні 2013 року у періодичному виданні «Хрещатик» №№40, 41, 42, 44.

Враховуючи, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 дізнався або мав дізнатись саме з березня 2013 року, тому звернення позивача з даною заявою до суду лише 24 жовтня 2013 року відбувається поза межами встановленого законодавством строку.

З вимог Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі у здійсненні права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених особою доводів.

Разом з тим, ОСОБА_1 не наведено доводів, які б свідчили про порушення ним встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду з даними позовними вимогами з поважних причин.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу).

Згідно з частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду, зокрема, на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява та додані матеріали не містять ні належного обґрунтування щодо наявності поважних причин пропуску звернення до суду з заявою у відповідній частині, ні відповідних доказів на підтвердження таких обґрунтувань, - позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120, або окремі його частини такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прокуратури м. Києва, заступника прокурора м. Києва Хомич Інни Юріївни в частині вимог про визнання Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120, або окремі його частини такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів, Прокуратури м. Києва, заступника прокурора м. Києва Хомич Інни Юріївни про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька