Рішення № 35381113, 18.11.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6170/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Акуліч О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №357/МК/2008-840 від 29 січня 2008 року та додатковими угодами до нього в сумі 69 748,83 дол. США, що еквівалентно 557 502 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що не згоден з нарахуванням штрафів та пені, оскільки в магазині за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 48, що був предметом іпотеки виникла пожежа, тобто мали місце обставини форс-мажор.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, під особистий підпис, про поважність причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

29.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «КБ «Надра», укладений договір кредитної лінії №357/МК/2008-840, згідно з умовами якого позивач зобовязався відкрити ОСОБА_2 кредитну лінію в сумі 49 500 дол. США, терміном на 84 місяці з 29 січня 2008 року до 29 січня 2015 року зі сплатою 14,4% річних. Видача кредиту за вказаним договором повинна була здійснюватись окремими траншами після підписання додаткових угод та проведення оцінки платоспроможності.

29 січня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони домовилися, що відповідно до кредитного договору, банк надає позичальникові транш, на споживчі цілі, у розмірі 21 000 дол. США, терміном користування траншем з 29.01.2008 року до 29.01.2015 року з процентною ставкою за користування траншем 14,4% річних по терміновому кредиту і 25% річних по простроченому кредиту. Згідно укладеної додаткової угоди №2 від 28.02.2008 року, сторони домовилися про надання траншу у розмірі 10 000 дол. США на споживчі цілі терміном користування траншем з 28.02.2008 року по 19.12.2014 року з процентною ставкою за користування траншем 14,4% річних по терміновому кредиту і 25% річних по простроченому кредиту.

Крім цього, між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №3 від 29.12.2010 року. Відповідно до п. 1.1.1 цієї угоди ОСОБА_2 повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж який складає 590 дол. США.

Але, зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплаті відсотків, ОСОБА_2 не виконується належним чином. У звязку з цим, станом на 02.07.2013 року виникла заборгованість перед банком, яка становить 69 748, 83 дол. США, з яких: заборгованість по траншу в сумі 21 000 тис. дол. США складається з: пені за порушення строків сплати ануітетних платежів по кредиту в сумі 13 145,99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 98 300 грн.; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані в сумі 13 145, 99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 150 075 грн. 90 коп.; штрафу за невиконання зобовязань по кредитному договору в сумі 2 902,56 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 23 200 грн. 16 коп.; заборгованості по кредиту в сумі 21 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 167 853 грн.; по траншу в сумі 10 000 дол. США заборгованість складається з: пені за порушення строків сплати ануітетних платежів по кредиту в сумі 2 980,83 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 23 825 грн. 77 коп.; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 6 264,40 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 50 071 грн. 35 коп.; штрафу за невиконання зобовязань по кредитному договору в сумі 1 156,74 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 9 245 грн. 82 коп.; заборгованість за кредитом в сумі 10 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 79 930 грн.

29.01.2013 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір поруки та додаткову угоду №1 до нього. Згідно п. 1.3 договору поруки відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому. Факт невиконання умов кредитного договору та додаткових угод до нього відповідачем не оспорювався.

Суд визнає непереконливими посилання відповідача ОСОБА_5 на неправомірність нарахування штрафів та пені з посиланням на п. 9 кредитного договору від 29 січня 2008 року, оскільки, відповідно до п.п. 9.2 вказаного договору, про настання обставин форс-мажор сторона, яка зазнала їх дії, зобовязана інформувати про це іншу сторону невідкладно, але не пізніше 3 днів з моменту початку дії обставин форс-мажор письмово шляхом надіслання термінового рекомендованого листа, телеграми, телекса або доставлення поштою з наданням підтвердження про виникнення та дію обставин форс-мажор, виданого промисловою палатою України або іншим компетентним органом. Доказів що підтверджують обставин форс-мажор пожежі, своєчасне повідомлення позивача з наданням відповідних підтверджень суду відповідачем не надано незважаючи на розяснення суду змісту статей 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім цього, відповідно до п.п. 9.3 вищевказаного кредитного договору, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання обставин форс-мажор позбавляє права посилатись на вищевказані обставини як підставу звільнення від відповідальності за невиконання умов договору, а настання та дія обставин форс-мажору відповідно дії п.п.9.4 не звільняє від виконання кредитного договору, а лише відсуває строк дії кредитного договору на виконання вищевказаних обставин.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №357/МК/2008-840 від 29 січня 2008 року з додатковими угодами до нього в сумі 69 748,83 дол. США, що еквівалентно 557 502 грн. 40 коп.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН2654212311, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН2684524086 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (ЄДРПОУ 409628, ідентифікаційний код - 20025456, знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором №357/МК/2008-840 від 29 січня 2008 року в сумі 69 748,83 дол. США, що еквівалентно 557 502 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН2654212311, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН2684524086 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. з кожного.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_6