Рішення № 35380923, 19.11.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8762/13-ц

Провадження № 2/591/2903/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 26.08.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 31.07.2013 р. відповідач мав заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 26822 грн. 77 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 12996 грн.66коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9173,24 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2899,40, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 1253,47 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 31.07.2013 року в розмірі 26822 грн. 77 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 26.08.2007 року (а.с. 10-19) відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 31.07.2013р. мав заборгованість перед банком за кредитним договором в 26822 грн. 77 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 12996 грн.66коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9173,24 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2899,40, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 1253,47 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 7-9).

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання і повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 зазначених Умов при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж за 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1ст.1049ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 26822 грн.77 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором в розмірі 26822 грн. 77 коп., та 268грн.23 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Янголь Є.В.