Постанова № 3538079, 26.12.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008 р. Справа № 2-а-13511/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,

При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Гайсинського районного центру зайнятості

до: ОСОБА_2

про: повернення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2008 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Гайсинський районний центр зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 06.12.2006 року ОСОБА_2перебувала на обліку у Гайсинському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу, з 08.09.2006 року згідно поданої заяви останній надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю.

12.05.2008 року спеціалістом Гайсинського районного центру зайнятості було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_2, врезультаті якого встановлено, що остання, перебуваючи на обліку в районній службі зайнятості, в період з 01.09.2007 року по 30.09.2007 року працювала за цивільно-правовою угодою на ТОВ “ПК “Зоря Поділля”, чим порушено вимоги п.2 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

На підставі проведеного розслідування директором Гайсинського районного центру зайнятості було прийнято наказ про повернення допомоги по безробіттю.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 кошти в сумі 160,00 гривень в добровільному порядку не повернуті, тому позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причнам, хоча про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2055219.

За таких обсатвин, суд вважає, що ним вжитто достатніх заходів для належного повідомлення ОСОБА_2 про судові засідання та прийшов до висновку розглядати справу у її відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Разом з тим, представником позивача в судовому засіданні надано суду розписку ОСОБА_2, якою остання зобов'язується сплатити отриману нею допомогу по безробіттю в сумі 160,00 гривень.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, з 06.12.2006 року ОСОБА_2перебувала на обліку у Гайсинському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу, з 08.09.2006 року згідно поданої заяви останній надано статус безробітної та відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”призначена допомога по безробіттю.

Однак, на підставі даних податкової служби про отримані ОСОБА_2 доходи, 12.05.2008 року головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Гайсинського районного центру зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, за результатами якого складено акт №110 (а.с.7-8). Так, в ході проведеного розслідування встановлено, що ОСОБА_2 протягом періоду з 01.09.2007 року по 30.09.2007 року працювала за цивільно-правовим договором на Товаристві з обмеженою відповідальністю “Продовольча компанія “Зоря Поділля”. Таким чином, виявлено порушення відповідачем ч.2 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, якою на застрахованих осіб, що зареєстровані як безробітні, покладено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

26.05.2008 року на підставі проведеного розслідування, а також з метою недопущення нецільового використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, керуючись ч.3 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, директором Гайсинського районного центру зайнятості прийнято наказ №88 про повернення ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, виплаченої за період перебування останньої на обліку в районному центрі зайнятості з 01.09.2007 року по 30.09.2007 року.

Відповідно до ч.3 ст.36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення забезпечення та вартості наданих наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

При винесенні рішення судом враховується надана представником позивача розписка за підписом ОСОБА_2, якою остання зобов'язується сплатити 160,00 гривень отриманою допомоги по безробіттю, що підтверджує факт визнання нею порушення вищезазначеного Закону в частині невиконання своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Представником позивача було надано достатньо доказів в обгрунтовання позовних вимог про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в сумі 160,00 гривень.

Ст. 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі наявних доказів прийшов до висновку про обгрнутованість та доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Гайсинського районного центру зайнятості (р/р 37176304900104, код платежу 50040400 - інші надходження. Отримувач Дербюджет Гайсинського району, код отримувача 34701235. Банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) виплачену допомогу по безробіттю в сумі 160,00 гривень.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 30.12.08

Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна

Станом на 30.12.2008 року постанова не набула чинності

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: