Постанова № 35379704, 11.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 827/890/13-а

11.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Курапової З.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

позивач, Голова Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі- Тропіна Ольга Олександрівна, в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, посвідчення СЛ № 277, дійсне до 20.12.2014 року,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 12.04.13 у справі № 827/890/13-а

за позовом Голови Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя (вул. Р. Люксембург, буд.50,Севастополь,99001)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (вул. М. Музики, 88-А,Севастополь,99029)

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року до Окружного адміністративного суду міста Севастополя звернувся голова Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі про скасування постанови №35798484 від 20.03.2013 про накладення штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.04.2013 позовні вимоги голови Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі про скасування постанови про накладення штрафу, - задоволені.

Постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі № 35798484 від 20.03.2013 про накладення штрафу на боржника - голову Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя у розмірі 340 грн. скасовано.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.04.2013 .

В апеляційній скарзі апелянт також вказує на незгоду з доводами наведеними в постанові Окружного адміністративного суду м. Севастополя по справі № 827/890/13-а від 12.04.2013 року, та вважає що судом першої інстанції не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач правом на участь в розгляді справи не скористався, явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.07.2011 у справі №2а-2011/11/2770 за позовом Заступника прокурора м.Севастополя в інтересах ОСОБА_2 до Нахімовської районної державної адміністрація м.Севастополя про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012, позов Заступника прокурора м. Севастополя, ОСОБА_2 до Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя з приводу не проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 .

Зобов'язано Нахімовську районну державну адміністрацію м. Севастополя провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 на підставі затвердженого розпорядженням НР ДА № 83 б - р від 14.08.2008 року кошторису та укладеного договору із ПП "Спецрембуд" від 14.08.2008 року.

Зобов'язано Нахімовську районну державну адміністрацію м. Севастополя надати суду звіт про виконання судового рішення через три місяця після набрання ним чинності.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2012 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-2011/11/2770, виданого 19.12.2012 Окружним адміністративним судом м.Севастополя та зобов'язано Нахімовську РДА м. Севастополя провести капітальний ремонт квартири.

20.03.2013 у зв'язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя по справі № 2а-2011/11/2770 заступником начальника ВПВР УДВС ГУЮ у м. Севастополі Тропіною О.О. постановлено накласти штраф на боржника - голову Нахімовської РДА м. Севастополя - у розмірі 340,00 грн.

Будучи не згодним з прийнятими державним виконавцем постановою, позивач, скориставшись правом захисту порушеного права суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах, оскаржив до суду прийняте рішення.

Отже, предметом даного спору є оскарження постанови державного виконавця від № 35798484 від 20.03.2013 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що постанова № 35798484 від 20.03.2013 року ВПВР УДВС ГУЮ у м. Севастополі є такою, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правову оцінку обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не може погодитися з наведеними висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Виконання рішень в Україні в примусовому порядку покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (далі- Закон №606-ХІV), яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону №606-ХІV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, статтею 5 цього Закону №606-ХІV встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлені статтею 75 Закону №606-ХІV.

Так, відповідно до ст. 75 Закону №606-ХІV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Дослідженням матеріалів справи судовою колегією встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №35798484 від 26.12.2012 була отримана боржником 14.01.2013 (а.с.7).

В силу вимог ст.25 Закону №606-ХІV строк на самостійне виконання рішення суду не може перевищувати семи днів (за винятком виконання рішення про примусове виселення боржника).

Як свідчать матеріали справи, 28.01.2013 на адресу відділу ПВР УДВС ГУЮ у м.Севастополі надійшов лист від Голови Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя з повідомленням про те, що проводиться робота по визначенню першочергових необхідних видів ремонтних робіт квартири АДРЕСА_1 та визначається підрядна організація для подальшої підготовки проектно-кошторисної документації(а.с.50).

У зв'язку з викладеним та у відповідності до вимог ст.5 Закону №606-ХІV державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м.Севастополі на адресу боржника 28.01.2013 за вих. № 103/1545/1-12 було направлено вимогу щодо надання документів, які підтверджують виконання вищевказаного рішення суду, в якій також зазначено про необхідність явки представника боржника з даними документами на прийом до державного виконавця 07.02.2013 (а.с.51).

Проте, 07.02.2013 представник боржника на прийом до державного виконавця не з'явився, документи, які б підтвердили виконання даного рішення суду до відділу ПВР УДВС ГУЮ у м.Севастополі боржником надані не були, та відсутні останні і в матеріалах справи.

19.02.2013 до відділу ПВР УДВС ГУЮ у м.Севастополі надійшов лист від боржника з копією розпорядження в.о.голови НРДА від 14.08.2008р. № 836-р «Про виконання капітального ремонту АДРЕСА_1 інваліда війни ОСОБА_2». Однак, документи, яки підтверджують виконання рішення суду, надані не були.

Колегія судів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції, що функції по виконанню безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир особам, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право та фінансування цих робіт не належать голові Нахімовської РДА м. Севастополя, оскільки згідно виконавчого документу Окружного адміністративного суду м.Севастополя по справі № 2а-2011/11/2770 від 19.12.2012, який пред'явлений на примусове виконання, чітко визначений боржник - Нахімовська районна державна адміністрація міста Севастополя.

Крім того, як вбачається з вищезазначених обставин справи, позивач достовірно знав про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2а-2011/11/2770 від 19.12.2012, однак не вчинив жодних дій спрямованих на виконання рішення суду, а тому враховуючи те, протягом тривалого часу, з моменту відкриття виконавчого провадження боржником не ставилось питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку що встановлений судом спосіб і порядок виконання судового рішення не викликає суперечностей і його виконання є можливим.

У відповідності до ст.11 Закону №606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Даною статтею також передбачені права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону №606-ХІV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем не виконано рішення суду у справі № 2а-2011/11/2770 без поважних причин, то постанова відповідача ВП № 34849653 від 07.12.2012 року про накладення штрафу на боржника у розмірі 340 грн. винесена правомірно та є законною, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі необхідно задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.04.13 у справі № 827/890/13-а слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та через порушення судом норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктами 3, 4 частини першої статті 202, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від 12.04.13 у справі № 827/890/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Голови Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про скасування постанови про накладення штрафу- відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис З.І.Курапова

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль