Рішення № 35379358, 12.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3352/2013-ц

пр.№2/333/1872/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, мотивуючи свій позов тим, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією № 6014006 від 20.05.2006 року. Умовами п.11.1. Договору передбачено обов'язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії відповідно до Договору. 05.01.2009 року працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірок дотримання вимог правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року були виявлені порушення відповідачем п.48 ПКЕЕН. В результаті виявлених порушень, на підставі п.53 ПКЕЕН представниками позивача було складено акт № 00100170 від 05.01.2009 року про порушення ПКЕЕ, який було підписано відповідачем. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 414 від 06.01.2009 року відповідача визнано причетним до порушень ПКЕЕН та визнані обсяги та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року та зареєстровано в міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656. Копія протоколу та розрахунку по акту надіслані відповідачу по пошті. Згідно розрахунків відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн за періоди: з 16.12.2007 року по 05.01.2009 року в кількості 21683 кВт/год на суму 4878,72 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 4878, 72 грн., та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача по справі суму вартості не облікованої енергії у розмірі 842 гривень 56 копійок, у зв'язку з зробленим перерахунком.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував у повному обсязі щодо позову, пояснивши суду, що він не згоден з Методикою визначення обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка не враховує того, що будинок не жилий.

Розглянувши справу, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вислухавши сторін по справі всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні їм правовідносини.

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією № 6014006 від 20.05.2006 року. Умовами п.11.1. Договору, передбачено обов'язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії відповідно до Договору. 05.01.2009 року працівниками Вільнянського РЕМ при проведенні перевірок дотримання вимог правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року були виявлені порушення відповідачем п.48 ПКЕЕН. В результаті виявлених порушень, на підставі п.53 ПКЕЕН представниками позивача було складено акт № 00100170 від 05.01.2009 року про порушення ПКЕЕ, який було підписано відповідачем. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 414 від 06.01.2009 року відповідача визнано причетним до порушень ПКЕЕН та визнані обсяги та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року та зареєстровано в міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656.

Згідно протоколу №461 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 07.11.2013 року було здійснено перерахунок вартості недорахованої електроенергії на підставі листа НКРЕ №30-07-12/993 від 25.10.2013 року за 12 місяців у кількості 3854 кВт/год на суму 842,56 грн., щодо розрахунку по Акту № 00100170 від 05.01.2009 про порушення Правил користування електричною енергією.

Так з урахуванням зробленого перерахунку сума основного боргу ОСОБА_2 складає 842,56 гривень.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника то споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову.

Суд вважає пояснення відповідача безпідставними, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства, умови договору про користування електричною енергією, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню.

На підставі Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст. 22 ЦК України, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ (р/р №260313141422 в Ф.Запоріз.ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя , МФО 313957, код 00130926 суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 842 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ судовий збір в розмірі 229 гривень, 40 копійок, на поточний рахунок 260064190 в ЗОД «ОСОБА_3 Аваль» МФО 313827, ОКПО - 00130926.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_4